Essais "papillons" avec...

...mon bridge modifié par le célèbre Hack Canon de manière à lui permettre d'innombrables possibilités supplémentaires, pas encore toutes étudiées, mais surtout l'accès au RAW, absent sur le Powershot S5 IS d'origine (qui date tout de même de 2007).

L'idée est de l'utiliser là où mon reflex ne suivra pas (focale), je vais en effet équiper ce dernier de focales fixes.

Donc voici deux photos, volontairement prises à 200 ISO, qui en Jpeg boîtier est déjà "too much" question bruit.

Focale 430mm, ouverture f5

Traitement conjoint Lightzone & DXO7 (dans les deux cas : merci Jean (Halo)).

N'ayez pas peur de critiquer jusqu'au traitement et qualité image, c'est le but de ce post. (Je préfère d'ailleurs le rendu de l'Oly voir le sujet créé par lesaintmardois, mais évidemment pas comparable).

Si je me suis bien renseigné, le papi est un Myrtil. Il a beaucoup bourlingué...

[/img" />" />

" />

Je suis persuadé que ce n'est pas son meilleur usage, désolé. Bruité à souhait, netteté limite, bokeh trop présent...bon ce n'est que mon avis.

Cela fait un peu solution "low cost" avec les avantages (une mise de fond limitée) et les inconvénients que vient de décrire Miner.

A mon avis, pour +- 450 € tu pourrais acheter un objectif macro qui donnerait de meilleurs résultats.

Merci, je suis tout aussi déçu, mais rien à faire, le capteur n'est pas à la hauteur. A moins de shooter à 80 iso. Je pensais aussi que DXO débruiterait en douceur, pas dans ce cas-ci...

Pas d'objectif macro en vue, je n'ai pas vocation à en faire, le prétexte ici est de tester le hack, et mon jardin est toujours dispo.

Quelques EF fixes sûrement.

Cela manque cruellement de piqué selon moi

Pas nécessaire d'avoir un objo macro pour "tirer" des papillons une bague derrière ton objectif et cela suffit.

C'est un vrai bourlinguer que tu as déniché là.

Il a dû faire toutes les guerres,pour être........(air connu)