Un 50mm ou un 35mm ?

Bonjour,
J'ai un boitier D3100 équipé d'un Nikkor 18-105 et d'un Tamron 90 macro.
J'aimerais m'acheter un nouvel objectif, comme j'hésite j'aimerais avoir votre avis.
Mon Tamron me sert pour le macro ainsi que pour le portrait (j'en fais très peu) la qualité est bien présente avec son ouverture à 2.8.
Mon Nikkor 18-105 est celui dont je me sers le plus pour 2 raisons; je n'aime pas trop changer d'objectifs et surtout il est passe partout.
Le problème c'est que son ouverture à 3.5 m'empêche de m'en servir lorsque la luminosité n'est pas top ...et son piqué (j'imagine que ça va de paire) n'est pas terrible.
Quand je vois certaines photos d'autres photographes...y a pas photo  =|

J'hésite entre le 50mm fixe que bcp recommande pour son ouverture à 1.8 (voir 1.4) et son prix !
et le 35mm fixe qui est un peu plus passe partout.
1) Moi qui aime les paysages, l'architecture et moins les portraits, le 35mm ne serait-il pas un choix plus judicieux ?

2) Les optiques "G" comparées aux optiques "D" à l'AF motorisé, ce qui n'et pas le cas de mon boitier, donc vaux mieux prendre une optique G pour ne pas devoir régler la netteté manuellement (moins précis j'imagine et surtout plus chia--) ?!

3) Est-il nécessaire de prendre une optique équipée du VR (anti vibration) puisque mon D3100 n'en est pas équipé ? Est-ce que ça existe sur un 35 mm ?

4) Si vous avec des objectifs à me soumettres...JE SUIS PRENEUR !  
Merci
PS- mon budget ne peux pas dépasser 300 voir 350€ ...oui je sais   

je serais à ta place pour ce budget et pour faire du paysage je prendrais une focale proche du 10, maxi 16.

Si la mise au point manuel ne te dérange pas j'opterais pour la marque Samyang qui à une bonne construction et optique.

L'ouverture en paysage on est plus dans du 7.1 -11 .

Pour la stab ce n'est pas super utile, en paysage tu peux prendre le trépied, le grand angle permet de prendre à des vitesse assez basse, la seul utilité est lors d'une visite dans un château ou musé par exemple.


Voici ce que j'ai pu voir sur digit :

Merci.
Je ne préfère pas une MAP manuelle, je me connais...à la longue ça va m'énerver   
L'idéal dans mon cas serait un zoom, style le Tamron 10-24...mais l'ouverture n'est qu'à f3.5, ou autre Sigma 10-20 mais l'ouverture est à f4.5.
Comme je comprends, pour avoir la meilleure résolution possible (sauf si on passe à des objectifs de plusieurs milliers d'€), rien ne vaut une focale fixe...non ?

Pour une focale fixe les lentilles sont positionnées pour un seul réglage donc oui c'est mieux pour la même qualité optique qu'un zoom.

Je ne te conseil pas d'utiliser une ouverture sous les 6.3 en paysage donc l'ouverture mini de ceux ci iront très bien.

link a écrit:Pour une focale fixe les lentilles sont positionnées pour un seul réglage donc oui c'est mieux pour la même qualité optique qu'un zoom.

Je ne te conseil pas d'utiliser une ouverture sous les 6.3 en paysage donc l'ouverture mini de ceux ci iront très bien.

Heu..des fois je me trompe avec l'ouverture du fait qu'une petite ouverture à un grand chiffre F22 et une grande ouverture à un petit chiffre F2.8.
Mais quand tu dis de ne pas utiliser une ouverture SOUS les f6.3, ça veux dire quoi ? f2.8 par exemple ou bien f.16 ?
Après réflexion, pour le paysage j'imagine qu'il ne faut pas "ouvrir" trop la lentille -donc par ex ne pas ouvrir à F2.8- sinon la PDC va devenir trop réduite et dans la photo de paysage, c'est en général la plus grande netteté que l'on recherche...
Heu...c'est ça ou j'ai rien compris ?  

C'est tout à fait ça en générale on se situe entre F7.1 et F11 .

Je ne sais pas pourquoi mon message au dessus est tout noir, j'ai essayé de le re-enregistrer mais rien n'y fait .

Entre F7.1 et F11 oui c'est souvent ce que j'entend pour le paysage...chai pas pourquoi ce n'est pas mieux ouvrir à f16 ou f22 d'ailleurs puisque plus l'ouverture est petite et plus la PDC est grande ?
Problème de diffraction peut-être ? et puis surement problème de lumière j'imagine...

Oui je ne sais pas pourquoi ton post est tout noir

Sur une focale fixe le mieux en paysage est sans doute de pratiquer l'hyperfocale (se souvenir du réglage est simple sur une focale fixe). AMHA

Par ailleurs cela règle le problème de la MAP manuelle dans une grande majorité des cas.

link a écrit:Je ne sais pas pourquoi mon message au dessus est tout noir, .

Ouverture insuffisante essaye à 2,8.

honeybee a écrit:

link a écrit:Je ne sais pas pourquoi mon message au dessus est tout noir, .

Ouverture insuffisante essaye à 2,8.

Évidement suis je bête, à moins que le bouchon y est pour quelque chose

link a écrit:Je ne sais pas pourquoi mon message au dessus est tout noir, j'ai essayé de le re-enregistrer mais rien n'y fait .

Ce n'est pas la première fois que je remarque ce phénomène mais j'ignore à quoi il est du

Un objectif à MAP manuelle d'une focale vers 10-16 a une profondeur de champ énorme et donc la MAP n'est pas ardue à faire, surtout en utilisant l'hyperfocale.

maintenant, je lis partout que vaut mieux pas dépasser f11 à cause de la diffraction...J'ignore si cela est justifié.

Je remarque que la plupart des objectifs qui ont 1 focale inférieur à 50mm ont une ouverture aux alentours de 3.5, rarement 2.8 ou moins.
N'est-ce pas un problème ? autrement dit, moi qui ai un objectif 18-105 3.5-5.6, en quoi cela va être mieux d'acheter un 10-24 qui ouvre à 3.5-4.5 ?
Je m'y perd un peu avec tout ça

Autre chose, moi qui aime avoir un beau piqué, est-ce possible d'en obtenir avec un objectif qui "n'ouvre" qu'à 3.5 ? Autrement dit, l'ouverture est-elle liée à un beau piqué ?
Un objectif qui ouvre à 2.8 ou 1.8 aura un meilleur piqué qu'un objectif qui ouvre à 5.6 ?...ou rien à voir ?!
Merci

Une grande ouverture implique des lentilles bonnes à la périphérie.

Le piqué viens de la qualité des lentilles ( plastique, verre ou cristal de roche ), de la présence d'une lentille asphérique, des traitements, de la construction, de la régularité de la courbe de la lentille, du nombre de groupe ...

L’ouverture va essentiellement jouer sur la pdc afin d'obtenir un bokeh.

Le nombre de lamelles va jouer sur les traits des lampes, la douceur dans les gouttes flou en arrière plan ...

Plus un range est élevé plus l'objectif aura du mal à conserver une bonne qualité sur l'ensemble des zoom, donc le contraire et également valable pour un petit range ou une focale fixe .

Une grande ouverture sur une focale inférieur à 50 ne doit pas bien se vendre puis que l'utilité d'une grande ouverture et pour le portrait et que la focale 50 donne un angle de 45° qui est l’équivalent de celui de l’œil qui est à 46° ou c'est l'inverse et il est tard .

Donc une focale plus petite comme un 10 c'est top pour déformer un visage donc pas très flatteur .

Les objectif en grande majorité donne le meilleur d'eux même vers une ouverture de 7.1 - 8 donc à quoi bon en vouloir un qui soit capable d'ouvrir à 2.8 alors qu'il ne sera pas forcément bon pour autant à cette ouverture et l'utiliser à 7.1 ?

Jimnick a écrit:Un objectif à MAP manuelle d'une focale vers 10-16 a une profondeur de champ énorme et donc la MAP n'est pas ardue à faire, surtout en utilisant l'hyperfocale.

maintenant, je lis partout que vaut mieux pas dépasser f11 à cause de la diffraction...J'ignore si cela est justifié.

La diffraction et le fait que la lumière doit passé par un si petit trou qu'elle dévie un peut aléatoirement et si ( le cercle de confusion ) le capteur à une trop grande résolution ( donc la taille des pixels du capteur ) par rapport à l'ouverture, il va y avoir quelques rayons de lumière, divisé ( aberration chromatique ) ou pas, donnera donc du flou sauf si cette diffraction retombe sur le même pixel. .

Bon, j'ai fais un peu le tri de ce que je souhaite comme objectif et mes choix sont ces 2 objectifs:
- Tamron 17-50 f2.8 xr Di VC (300€)
- Sigma 18-35 f1.8 (800€)
Je sais ce n'est pas le même budget entre les 2. La critique est en général excellente concernant les 2.
Maintenant question stabilisation et autofocus, je me demande s'ils sont compatibles avec mon d3100.

Des remarques sur ces 2 choix ?
Merci

Perso, je possède le Tamron qui ne m'a jamais déçu

Un poil mou à pleine ouverture mais il suffit de fermer d'un cran et le problème est résolu

link a écrit:

Jimnick a écrit:Un objectif à MAP manuelle d'une focale vers 10-16 a une profondeur de champ énorme et donc la MAP n'est pas ardue à faire, surtout en utilisant l'hyperfocale.

maintenant, je lis partout que vaut mieux pas dépasser f11 à cause de la diffraction...J'ignore si cela est justifié.

La diffraction et le fait que la lumière doit passé par un si petit trou qu'elle dévie un peut aléatoirement et si ( le cercle de confusion ) le capteur à une trop grande résolution ( donc la taille des pixels du capteur ) par rapport à l'ouverture, il va y avoir quelques rayons de lumière, divisé ( aberration chromatique ) ou pas, donnera donc du flou sauf si cette diffraction retombe sur le même pixel. .

Link : Mille mercis. je ne pense pas que mon 12Mpix soit trop embêté par la diffraction...en plus je dépasse rerement f11.

Pour revenir au sujet, le Sigma 16-35 est - paraît-il -exceptionnel.

Mais il coûte le prix d'un excellent bridge. Perso je n'irais pas si haut pour un objectif, je ne pense pas que mes photos en vaillent la peine.

Par contre, le bridge en question (FZ1000) lui, ce serait sans hésiter....si je n'avais pas déjà un autre hobby qui coûte, me rappelle gentiment Mme Jimnick...

Je me limiterais au Tamron, qui fait office de court telezoom sur un APS-C.

Ok merci pour ces réponses.

Quand on parle de "un poil mou en pleine ouverture" ça veut dire quoi ? manque de netteté, de piqué, de contraste...ou rien à voir ?
Merci

LeGuiss a écrit:Ok merci pour ces réponses.

Quand on parle de "un poil mou en pleine ouverture" ça veut dire quoi ? manque de netteté, de piqué, de contraste...ou rien à voir ?
Merci

Oui c'est un peu tout ça

Bon ben ça y est, j'ai commandé le TAMRON SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC chez Digit-photo.com.
J'ai prix la version plus chère avec le VC (Réduction Vibration) à 339€.
Merci à tous ceux qui m'on aidé dans mon choix.
Je vous tiendrai au courant et dirai ce que j'en pense...

Amuse toi bien avec ce nouveau jouet !!!

Vite les premières photos.

Bon voici les news du front (c'est le cas de le dire   ).
Je vous passe les détails mais après avoir reçu et testé mon TAMRON 17-50 mm f/2.8 chez Digit-photo.com. j'ai été très déçu ! Aucun piqué, images trop claires, bagues qui ne coulissent pas bien, pare soleil qui bouge et fais du bruit, bref la totale. Ce modèle est assurément très bon mais je suis tombé sur une mauvaise série. Je n'ai pas osé reprendre le même peur de recommencer avec ces problèmes, soit j'ai demandé à être remboursé et mon choix s'est alors tourné vers le Sigma 18-35 f1.8 à 700€. Plus cher mais la critique des utilisateurs et les tests des magazines spécialisés étaient excellente.

Bon je viens de recevoir mon Sigma 18-35 f1.8

1° impression: lourd mais ça je le savais. Faudra le temps de s'y habituer mais ça ne me dérange pas du tout.
2° impression: bien fini, les bagues glissent parfaitement et lentement, on voit que c'est du bon matos.

Livré dans une housse (pratique car on peux l'attacher à sa ceinture par exemple) et pare soleil fourni.

je viens de le tester à l'intérieur car pour l'instant le temps ne permet pas de sortir faire des photos.
J'ai testé l'AF et la MAP manuelle sur une latte graduée à environ 30cm de l'objectif. J'ai remarqué que lorsque je fais la mise au point (par la visée optique) sur le chiffre 20 cm de ma latte, la netteté ne se fait pas sur 20 mais bien sur 19 ou 18,5. donc plus proche que la mise au point faite par le collimateur, c'est pas ça qu'on apelle FrontFocus ? pffff ça commence bien.
La faute au Sigma ou au boitier ?...
J'ai donc essayé mon 18-105 et mon Tamron macro 90 et surprise même problème!!! c'est donc mon boitier !
Comment ne l'ais-je pas remarqué plus tôt ?? pourtant j'ai fais quelques photos en macro et c'était pourtant net ?!...comprend pas ? surement que c'es tà cause de son ouverture plus grand et que donc ça se voit bien plus.
J'ai fais le même test avec le LiveView au lieu de l'optique et là c'est ok !
Est-ce possible de régler mon boitier pour ne plus avoir ce phénomène ? moi même ? chez un technicien ? un photographe ? Comment faire ?
Merci
PS mon boitier est toujours sous garantie, il a 1,5ans...c'est bien 2 ans minimum non ?