Matériel pour l'animalier.

Bonjour,
J’aurais besoin de votre éclairage. Je compte faire un peu de photo animalière et je me pose beaucoup de questions concernant le matériel uniquement d’origine.
Le matériel disponible pour le moment est un Canon 7D et un 70-200 L USM non stabilisée.
Suivant les conseils du copain Fabrice je peux directement monter un doubleur et me retrouver avec un 400mm F5.6 non stabilisé et conserver un piqué assez raisonnable.
Je pourrais envisager l’achat du 300mm L IS USM f4 ou directement un 400mm L USM f5.6
Je compte monter le tout sur un trépied ou monomode, l’IS est elle un avantage? J’ai lu qu’il fallait même couper cette stabilisation !

Merci pour vos conseils.

Salut Hugues,
Je pense que tu a un 70-200/2.8, si c'est la cas avec le doubleur (f 5.6) c'est franchement limite pour le piqué et l'af va être très lent. Avec le 1.4 c'est déjà beaucoup mieux. Personnellement je possède le 400/5.6 et franchement pour le prix il n'y a pas mieux, AF très réactif et piqué dès la pleine ouverture. La stabilisation c'est un plus qui n'est pas indispensable vu qu'en animalier il faut souvent de la vitesse.
@+ Philippe

Bonjour hugues

Je suis en Nikon et je travaille avec le 300 f4 couplé à un TC14 et 17, le TC14 étant légèrement sup au niveau piqué, le TC17 a besoin de plus de lumière. Il n'est pas stabilisé. Je sais que canon en a un très bon stabilisé. L'avantage ici c'est la légèreté ce qui permet de travailler assez facilement dans toutes les situation comme au raz de l'eau. (En prenant des précautions )

Avant j'avais un 70/200 f2.8 avec le TC17, si je compare avec le 300 f4, il n'y a pas photo au niveau du piqué et je pense que c'est la même chose chez Canon; avec les zoom on n'a pas le même piqué qu'avec les objo fixe.

Quand à la stab, tu peux l'utiliser avec un monopod mais pas un trépied. Personnellement, cela ne me gêne pas trop (c'est un plus) car, à ces focales, pour la précision du placement du point de la MAP j'utilise tjs un pied ou un beanbag au raz de l'eau mais j'ai quand même quelques pertes du fait du manque de stab

Merci pour vos conseils,
Voila qui me facilite la tâche, il ne reste donc plus que le 400mm f5.6 ou le 300mm f4 stabilisé. Apparemment 300mm même avec un petit capteur reste un peu juste.

Bonjour Hugues,

Le 400 mm f/5,6 Canon est l'OBJECTIF par excellence en animalier, même si cela reste limité avec les oiseaux.
Compte tenu que tu as un bon objectif 70-200 mm ce sera le complément idéal.
Tu ne dis pas quel genre d'animalier tu veux faire ?

Si tu voulais aller en safari (Kenya , Tanzanie, namibie ...) je te conseillerai fortement un 2 eme boîtier pour ne pas changer sans arrêt d'objectif dans la poussière ( un 550D ferait très bien l'affaire )

Si tu dois faire de l'affût, réfléchit à inclure une rotule pendulaire dans ton matériel et n'oublie pas un accessoire fabuleux pour cet exercice que ce soit à partir d'une voiture ou d'un affût en dur ; le "bean bag" ...

dans ton choix penser à prendre en considération le poids de cet objectif .....

Une bonne partie (entre 30 et 40 %) des images de mon carnet en Tanzanie a été faite avec le Canon 400 mmf/5,6 monté sur un EOS...1000D ... !! qui était mon 2 eme boîtier .....

Salutations.
Puma

hugues a écrit:Merci pour vos conseils,
Voila qui me facilite la tâche, il ne reste donc plus que le 400mm f5.6 ou le 300mm f4 stabilisé. Apparemment 300mm même avec un petit capteur reste un peu juste.

Il faut lui ajouter le multiplicateur 1.4 et là tu te trouves à 630 et 5.6. Avec nikon, le 300 fonctionne aussi avec le tc1.7 soit 765 mm et même le tc2.0. Le 400 je ne sais pas si tu pourras ajouter de multiplicateur, à moins surprise que l'af continue de foonctionner. Comme je t'ai dit aussi la différence de poids peut jouer un rôle.

Mais je ne suis pas canon, donc je laisse parler les spécialistes

The EF 400mm f/5.6 USM L is a very good to excellent lens in all aspects and optically a somewhat superior to the current (locally tested) 400mm alternatives - at least compared to those that are affordable for mortals. So if you can live without IS and search for a very long tele lens for wildlife or sports photography you should have a deeper look at this lens. de photozone

The EF 300mm f/4 USM L IS is an excellent lens both regarding build and optical quality. The naked lens performed near-flawless both in the lab as well as in the field where the IS helped in many situations. Combined with the EF 1.4x II converter the quality remains on high level but there's a little penalty here equivalent to about a school mark. Subjectively there's also a slight loss of contrast which cannot be surprising regarding the number of optical elements involved in the converter combination. de photozone

Apparemment, si tu fait une recherche comparative de ces deux objos, il y a beaucoup de discussions à ce sujet . En gros le piqué et l'AF serait un poil meilleur sur le 400 mais équipement plus lourd et pas d'IS et le 300+ IS avec ou sans 1.4 serait plus léger et un plus en billebaude. De toute façon, à moins de faire de l'affût on est tjs trop court pour les oiseaux

Pour avoir eu le 400mm, je dois dire que c'est un très bon objectif.

Je me suis posé la même question au moment de mon achat.

Plus d'AF avec le 400 +1,4 (sauf 1D) il n'est pas trop encombrant ni très lourd je l'utilise souvent en billebaude et cela ne m'a jamais posé de problèmes. Certes il n'est pas très lumineux mais le piqué est très bon dès la pleine ouverture.

Ouf, Hugues va lâcher la macro!

"Hugues, si tu nous regardes; "

Hugues, alors décidé à te lancer en animalier. Ton statut de débutant va rester valable dans ce cas
Chouette on va se faire une petite sortie faune à présent
Si tu veux je te propose d' essayer mon sigma 120 300 f2.8 os. Il coûte 1000€ plus cher que le canon 400 f5.6. Il a un tout bon piqué malgré que c' est un sigma. Le canon 400 f5.6 on le trouve à 1299€ et le sigma à 2299€.

Lilli a écrit:Hugues, alors décidé à te lancer en animalier. Ton statut de débutant va rester valable dans ce cas

Non,Hugues tu ne peux nous faire cela.

Merci pour vos conseils.

Lilli a écrit:Hugues, alors décidé à te lancer en animalier. Ton statut de débutant va rester valable dans ce cas
Chouette on va se faire une petite sortie faune à présent
Si tu veux je te propose d' essayer mon sigma 120 300 f2.8 os. Il coûte 1000€ plus cher que le canon 400 f5.6. Il a un tout bon piqué malgré que c' est un sigma. Le canon 400 f5.6 on le trouve à 1299€ et le sigma à 2299€.

Merci pour la proposition Lilli. On essaiera ton objectif sur le terrain directement.

hugues a écrit:

Lilli a écrit:Hugues, alors décidé à te lancer en animalier. Ton statut de débutant va rester valable dans ce cas
Chouette on va se faire une petite sortie faune à présent
Si tu veux je te propose d' essayer mon sigma 120 300 f2.8 os. Il coûte 1000€ plus cher que le canon 400 f5.6. Il a un tout bon piqué malgré que c' est un sigma. Le canon 400 f5.6 on le trouve à 1299€ et le sigma à 2299€.

Merci pour la proposition Lilli. On essaiera ton objectif sur le terrain directement.

J'ai également pu essayer aussi ce fameux 120-300 il y a 15 jours,je l'ai trouvé aussi vraiment très bon,j'ai aussi pu essayer le nouveau canon 400mm F/2.8 IS usm II mais la c'est un autre monde a tout point de vue et en premier lieu le prix que je n'ai même pas osé demander a l’hôtesse

Pour moi le choix a été simple, 300f4 IS, avec convertisseur 1.4, devient un 420 5.6 qui reste stabilisé et un 600 f8 MAP manuel mais toujours stabilisé.
d'ailleurs rien de tel qu' un exemple du 300 avec le X2

superbe photo

Bon, si Hugues est aussi bon en animalier qu'en macro, les autres devront assurer grave maintenant ! ;-)

Personnellement, c'est le 120-300 f/2.8 qui me tenterait bien, suite à la lecture de ce blog : http://blog.aube-nature.com/test-sigma-120-300-os/
Maintenant, je suppose qu'un fixe pourra certainement avoir un meilleur piqué.
Le 120-300 est un bon complément à mon 70-200 f/4. Et j'imagine qu'avec un extender 1.4 ou même un 2, le sigma doit rester correct.
Mais c'est théorique, n'ayant jamais pu l'avoir en main :-)

Merci Philippe et Gildas.

Bonsoir Hugues,
Mon avis est que les 2 objos cités sont de haut vol et reste des valeures sûres.
Ils ont leur avantages et inconvenients.

le EF 300 F4 L IS USM :
quasiment parfait à tout point de vue ,usm très rapide stabilisation très correcte.
Piqué superlatif , supporte très bien l'extender 1.4 et map minimum de 150cm le rendent très intéressant en proxiphoto.(ma préference perso).

le EF 400 F5.6 L USM :
Piqué superlatif ,usm très rapide (encore supérieur au 300 f4) pas de stabilisation (donc a reserver à l'utilisation sur pied ,monopod ou bean bag).un poil meilleur à 400 que le 300 + ext1.4 (420mm).
attention map minimum à 350cm (proxiphoto à proscrire).

Merci Fabrice.

Bonjour,
Tous depend de ce que tu veut photographier et surtout a quelle distance de l'animal, pour ma part, je viens d'acheter le 70/200 2.8 L non is, avec le 400 ca rentre pas tout dans le cadre exemple:( http://www.beluxphoto.com/t9539-1er-envoi-et-essai#87967 ). Je fais uniquement de l'affut et je suis entre 15m et 10m, ce week end une biche c'est meme aproche a moins de 4 m donc pas de photo a cause du bruit mais fait une petite video bientot en ligne.

Un nouveau lien pour des vidéos que je monte a partir de mes photos, (attention, la qualité est pas top car hyper compresse)

http://ma-tvideo.france3.fr/search/?q=user:brunovalence



mon blog photo
http://natureenvercors.over-blog.fr/

Tu y as sûrement pensé, mais n'oublie pas de comparer les poids des différents matériels.
Puma

Merci

L’idée de rester en faction dans un affut attendant qu’un sujet se présente je l’avoue me séduit et colle parfaitement bien à mon tempérament lymphatique.
Y a-t-il une différence point de vue matériel entre celui que photographie des animaux ‘à découvert’ et celui qui attend dans un affut ?

hugues a écrit:Merci

L’idée de rester en faction dans un affut attendant qu’un sujet se présente je l’avoue me séduit et colle parfaitement bien à mon tempérament lymphatique.
Y a-t-il une différence point de vue matériel entre celui que photographie des animaux ‘à découvert’ et celui qui attend dans un affut ?

De mon point de vue, tout dépend du sujet et de la topographie de l'endroit qui te permet de te rapprocher plus ou moins de ton sujet. En règle générale, les petits oiseaux sont les plus difficiles car on est souvent trop court. Pour les mammifères, en Belgique, je pense que l'on peut se rapprocher suffisamment mais cela demande une connaissance des animaux afin de trouver les endroits et leur mode de vie

LA PHOTOGRAPHIE A L’AFFUT.

L'affût du photographe

Techniques d’observation…à l’usage des débutants

Guide Réalisation d’un Affut flottant L'affût flottant n'est pas autorisé partout et c'est bien dommage car je cartonnerai à Hollogne. Pour l'étang, j'utilise un filet de camouflage et j'essaie de trouver une plage qui me permet de m'allonger au eaz du niveau d'eau. Je vais d'ailleurs acheter un viseur d'angle