[Question] Au-delà de 300 ... ??

Plutôt télé que GA,
depuis un moment, j'aimerais en offrir à mon 30D un " pas trop trop cher "
aussi je scrute de-ci de-là les commentaires très variés
et je ne peux me décider

Quid du Canon EF 100-400 L, du Sigma EX 50-500, du Tamron AF 200-500 ou autres ??

Commentaires comparatifs et /ou avis éclairés de propriétaires sont les bienvenus (Jack, KTM, ... ... )

NB: les 2 derniers Sigma me tentent moins

Merci de vos réponses

Canon semble annoncer un nouveau 100-400L is dernière génération.
Faudra voir le prix après la photokina. Sinon en occase le 50/500 sigma est de très bonne facture mais sans stab ( à 500 limite sans pied). La stab en télé est un plus qui se justifie selon moi pour la facilité de prise de vue à main levée à la godille. Si c'est en affut, le problème se pose moins.
Le 300mm is de canon à F4 est très bon et supporte un multiplicateur 1.4 sans vraiment de grosse perte de qualité. Idem pour le 400mm sans stab mais Canon pourrait également attendre le 26 pour annoncer un nouveau 400 is. Je crois que cela vaut la peine d'attendre encore quelques jours avant de prendre un décision.

Pierre

100-400 ? trop mou (y a qu'à voir tous les déçus qui ont été rapide à revendre)
50-500 le top (vignetage avec le 5d mais c'est rapide à corriger)
aucun problème à main levée avec le 50-500 il suffit d'avoir une vitesse suffisante
pour les situations délicates il existe le trépied et avec trépied il faut désactiver l'is (cherchez l'erreur)
l'is ? bof, je n'y crois pas trop c'est un système "vibrant" qui risque de rajouter du flou
je vais essayer de faire quelques tests avec et sans is sur le 70-200 2,8 is pour comparer la différence

Merci de vos conseils,

comme je ne suis pas pressé sur ce coup là ,
j'attendrai l'après-Photokina

Bonsoir

jack lafrite a écrit:100-400 ? trop mou (y a qu'à voir tous les déçus qui ont été rapide à revendre)

Trop mou ??? Je conseille d'aller voir un petit test rapide que j'avais effectué entre le 300/4,0 L IS USM et le 100-400/4,0-5,6 L IS USM. Fichiers bruts de capteurs, juste sauvés en jpg 8/9 afin de les faire passer sur ImagesHack.us

Au 100-400 à 275mm : http://img523.imageshack.us/my.php?image=test100400pm6.jpg

Au 300 : http://img152.imageshack.us/my.php?image=test300qk8.jpg

PS : le Sigma 50-500 et le Tamron 200-400 sont des jouets par rapport à ces deux optiques.

Amitiés
Martin

jack lafrite a écrit:100-400 ? trop mou (y a qu'à voir tous les déçus qui ont été rapide à revendre)
50-500 le top (vignetage avec le 5d mais c'est rapide à corriger)
aucun problème à main levée avec le 50-500 il suffit d'avoir une vitesse suffisante
pour les situations délicates il existe le trépied et avec trépied il faut désactiver l'is (cherchez l'erreur)
l'is ? bof, je n'y crois pas trop c'est un système "vibrant" qui risque de rajouter du flou
je vais essayer de faire quelques tests avec et sans is sur le 70-200 2,8 is pour comparer la différence

+1

Juste pour étayer un rien mon expérience. Lorsque vous passez sur l'image c'est celle prise avec le second objectif qui est visible (le Sigma 50-500/4,0-6,3 EX DG HSM dans les liens). Ce site n'est pas à prendre au pied de la lettre, mais donne quand même une bonne tendance.

Comparaison 300/4,0 L IS USM et Sigma 50-500/4,0-6,3 EX DG HSM à 300mm à pleine ouverture :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=111&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=374&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Comparaison 300/4,0 L IS USM AVEC convertisseur EF 1,4 et Sigma 50-500/4,0-6,3 EX DG HSM à 420/400mm à pleine ouverture :

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=111&Camera=9&Sample=0&FLI=1&API=1&LensComp=374&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

Comparaison 100-400/4,0-5,6 L IS USM et Sigma 50-500/4,0-6,3 EX DG HSM à 300mm à pleine ouverture :

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=9&Sample=0&FLIComp=3&APIComp=1&LensComp=374&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=3&API=0

Comparaison 100-400/4,0-5,6 L IS USM et Sigma 50-500/4,0-6,3 EX DG HSM à 400mm à pleine ouverture :

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=9&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=374&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

Amusez vous avec le changement des focales et de diaphragmes.

Amitiés
Martin

Merci pour ces liens

Romain

Moi, je vois les photos floues avec le 50-500.
Vous aussi ?

Merci, c'est super pour comparer deux objo ou le même à différente ouverture.

pour avoir eu dans un premier temps le 100-400 dont je trouvais réellement trop mou je me suis décidé sur un 50-500 d'ocasse
j'ai fais des tests PERSO de comparaisons non sur cible mais de réelles photos avec les deux et j'ai préféré virer vite fait le 100-400

pour ceux qui connaissent l'état de ma main pas de problème sans le fameux is

méfiance des tests soit disant neutres qui vous feraient acheter un chat dans un sac sans l'avoir testé
mieux vaut profiter des sorties pour tester les objectifs des autres membres du forum

Tu veux dire qu'il pique bien à plus de 400.

Peux tu nous poster des photos sans traitement ?

Salut Jack

jack lafrite a écrit:pour avoir eu dans un premier temps le 100-400 dont je trouvais réellement trop mou ...

Je suppose que tu as eu un exemplaire qui décalait, car je peux te garantir que c'est tout sauf mou. Si tu fréquentes Montier tu auras vu pas mal de photos faites avec ce dernier. Cette année encore, si tu passes sur le stand de Philippe Moës, ses photos sont principalement faites avec le 100-400 et le 500.

J'espère pourvoir participer à un des sorties, comme ça nous pourrons nous prêter les 2 objos et les tester en life.

L'essentiel c'est d'être content des photos que l'on fait avec son matériel, peu importe ce que montrent les divers tests.

Amitiés
Martin

link a écrit:Tu veux dire qu'il pique bien à plus de 400.

Peux tu nous poster des photos sans traitement ?

je regarde ce soir si je retrouve mes photos comparatives

quand des objos sont vendus à plus de 1000 euros Canon doit être capable de faire du SANS FAUTE et non de l'à peu près !

Salut,

Je suis assez étonné des mires de coparaison du CANON 100-400 / SIGMA 50-500.
Étrangement j'avais vu des tests ou le SIGMA 50-500 s'en sortait beaucoup mieux au niveau piqué que le CANON 100-400, mais sans IS, c'etait le seul truc qu'il lui reprochait.

Moi perso j'ai opté pour le SIGMA 150-500mm APO DG OS a moins de 1000€, et j'en suis super content, tant par la qualité optique, que par son OS tres performant.
Je suis certain que si je prennais un CANON 300 f/2.8 ou un 400 f/2.8 j'aurais des résultats bien meilleures que ceux réalisés par ce SIGMA, mais rapport qualité/prix, il est top.

Il faut savoir aussi que les focales fixes ont certes une superbe qualité, mais il ne faut pas oublier que pour cadrer il faut bouger soit même pour ajuster le cadrage, sans parler du poids et l'encombrement de ce genre de matériel qui n'est pas anodin, et peu polyvalent par exemple dans un Zoo, des fois on va etre trop zoomé, d'autres fois un peu juste, peu pratiques dans certains cas ... et je ne parle pas du prix entre 4000 et 7000€ dans les magasins les moins cher ...

Voici un exemple de photo faite avec le SIGMA 150-500mm en FULL:
http://loulooweb.free.fr/photo/Temp/IMG_3347_signee.jpg

un exemple parmi d'autres, qui montre bien que malgré son ouverture pas tip top, il arrive a de bons resultats, tout en ayant en main un objectif avec une bonne amplitude, polyvalent et a un prix attractif.

Amicalement.

LouloOWeB

Jack

Tout à fait d'accord, mais alors Sigma doit faire la même chose : j'ai 2 copains qui se sont fait rembourser leur 500mm car après plusieurs SAV c'était toujours la même galère. Et le 500 c'est encore une autre catégorie de prix.

Aucune marque n'est à l'abris d'une panne !

J'ai eu personnellement plusieurs objectifs Sigma pendant des années : 28-70/2,8; 70-200/2,8; 50 macro ;105 macro ;180 macro, 135-400, et j'ai eu en prêt 120-300/2,8; 100-300/4,0; 300/2,8; 500/4,5 et testé une foule d'autre.

Parmis ceux-ci, le 28-70 et le 70-200 (première version) ont du passer au SAV pour mettre une puce à jour pour mon 20d, ensuite avec les nouveaux boîtiers ils ne fonctionnaient plus du tout (plus de MAJ possible suivant Sigma) : ça c'est honteux. Les objectifs macro, ainsi que le 120-300/2,8 sont des optiques exceptionnelles, les autres souffrent toutes (celles que j'ai eues en main et testé) au moins d'un manque de piqué à pleine ouverture par rapport aux mêmes focales de Canon, les zooms 135-400, 150-500 et consort, nettement à la traîne par rapport au 100-400 et je ne parle même pas du 50-500 !!!

S'il était aussi facile de faire une optique piquée avec un range de 10x, toutes les marques le feraient car c'est ce que demande la majorité des utilisateurs. Pourquoi crois-tu que les meilleures optiques se limitent à un range de 3x (24-70/2,8, 70-200/2,8, 50-150/2,8; 120-300/2, et encore, pourquoi dans les gros télés les très bons zooms sont quasi inexistants (Ex : le fameux 200-400 de Nikon à 6000€, au range de 2x !) ?

Comme déjà dit : si tu es content de ton matériel c'est l'essentiel, mais décrier une optique (améliorable) utilisée par plein de pros et la comparer à un zoom grand public, ...

Amitiés
Martin

Salut LouloWeb

LouloOWeB a écrit:Salut,
Voici un exemple de photo faite avec le SIGMA 150-500mm en FULL:
http://loulooweb.free.fr/photo/Temp/IMG_3347_signee.jpg
LouloOWeB

On a écrit en même temps !

Ton image est bien piquée (et très belle en plus), mais si tu veux vérifier le piqué d'un objectif ce n'est pas sur ce genre de sujet qu'il faut le faire, car les lignes et courbes sont très facile à rendre net en numérique. Le meilleur test c'est la chevelure ou le poil, en fait quelque-chose de très détaillé.

Amitiés
Martin

Passonum a écrit:Plutôt télé que GA,
depuis un moment, j'aimerais en offrir à mon 30D un " pas trop trop cher "
aussi je scrute de-ci de-là les commentaires très variés
et je ne peux me décider

Quid du Canon EF 100-400 L, du Sigma EX 50-500, du Tamron AF 200-500 ou autres ??

Commentaires comparatifs et /ou avis éclairés de propriétaires sont les bienvenus (Jack, KTM, ... ... )

NB: les 2 derniers Sigma me tentent moins

Merci de vos réponses

Désolé,j'avais zapé ton post

1-Vendredi et samedi ,eos discovery a bruxelles.C'est l'occase pour tester tout les zooms et focale fixes

2-Sans pol & mickey ,je préfère un 300 (f4 ou f2.8 ) plus convertiseur 1.4 a un zoom.

2

LouloOWeB a écrit:Salut,

Je suis assez étonné des mires de coparaison du CANON 100-400 / SIGMA 50-500.
Étrangement j'avais vu des tests ou le SIGMA 50-500 s'en sortait beaucoup mieux au niveau piqué que le CANON 100-400, mais sans IS, c'etait le seul truc qu'il lui reprochait.
Amicalement.

LouloOWeB

j'avais aussi vu à l'époque puisque j'ai voulu en savoir plus
j'en ai eu la preuve en réel par moi même

Et voilà la polémique relancée une fois de plus

Finalement, je pense qu'on ne pourra JAMAIS trouver réponse à une telle question
parce que trop de facteurs peuvent intervenir:
- taux de satisfaction personnelle
- expérience et possibilités de comparaison perso
- "type" et "habitudes" photographiques perso
- ambiance/climat lumineux habituel des PdV
- type de sujet généralement photographié (poils, fourrure,sportif, feuilles ou courbes
- chance de tomber sur un bon numéro ou au contraire d'être sur une mauvaise série
mais aussi:
- le boîtier utilisé et ses performances (autofocus, rendu de flou ....)
- le traitement / logiciel utilisé / destination du cliché ... et le système de visualisation
- ...

Merci à chacun de son intervention ... même si je suis toujours dans l'expectative

Enfin , il serait bien que chaque marque mette en oeuvre un système de prêt-location aux futurs acheteurs potentiels !!
On pourrait ainsi tester l'optique convoitée et décider selon ses propres critères

Passonum a écrit:

Enfin , il serait bien que chaque marque mette en oeuvre un système de prêt-location aux futurs acheteurs potentiels !!
On pourrait ainsi tester l'optique convoitée et décider selon ses propres critères

Même pas. Pour cela il te faudrait un boitier où tu puisses faire les micro règlages pour être certain que ta map soit bien calée. C'est la raison pour laquelle tu as autant de fluctuation dans les avis. A des focales supérieure à 300mm il y a toujours du décalage plus ou moins important selon les cas.
A la recherche d'un meilleur choix que mon 100-400 L j'ai testé les 120-400 et 150-500 de sigma....en-dessous et nettement pour le second ! Le 120-400 est moins bon aussi sans être mauvais.
Le 50-500 tire bien son épingle du jeu, mais pour moi sans IS c'est inutilisable à main levée.

Mon 100-400 L me mettait parfois sur le cul devant la qualité des images à 400mm et PO et des fois c'était l'inverse. Depuis que j'ai le 50D et règler la map à 400mm je n'ai plus de déception. Ma conclusion perso c'est ce qui se fait de mieux en zoom grande focale actuellement même s'il n'est pas parfait. Et croyez moi je ne demanderais pas mieux que de trouver meilleur pour en changer. Je ne suis pas canon maniac !

J'ai aussi essayé le 400mm F5.6 fixe. La différence est tellement infime pour moi que je n'ai pas jugé utile de changer non plus.

J'attends les résultats de l'euro million de cette semaine avant de commander le 500mm F4 IS et là....y a pas photos

Merci pour ton avis Fred

Ben c'est dommage Fred, si tu gagnes à l'euromillions vendredi et que tu investis dans le 500 IS de pas faire de photo