Utilisation des filtres gris dégradés à la manière de Robert Mekis

Bonjour à tous ,

je ne sais pas si certains d'entres vous connaissent Robert Mekis, cet artiste Polonais qui produit des photos de paysage assez impressionantes au moyen du Canon 350D, de l'objectif 18-55 du kit (sisi ), d'un filtre polarisant et deux filtres Cokin dégradés gris neutre (le 120 et le 121).

Voici ses photos de paysages

Comme j'ai une grande admiration envers ses photos de paysage, j'ai décidé de m'essayer à sa technique. Je me suis acheté les deux filtres Cokin par un de mes collègues et voici le résultat d'un essais réalisé depuis la fenètre de ma chambre (pas question de mettre le nez dehors, c'était un jour de pluie )

La première photo est prise sans aucun filtre et avec juste une petite retouche luminosité contraste:


Model = Canon EOS 30D
Exposure Time = 1/125 sec
FNumber = F5,6
Exposure Program = Manual
ISOSpeed Ratings = 100
Focal Length = 17,00 mm
Focal Length in 35mm Film = 27,22

La seconde photo est prise avec la combinaison des trois filtres et à elle aussi subit une simple retouche (niveaux, luminosité et contraste):


Model = Canon EOS 30D
Exposure Time = 1/60 sec
FNumber = F5,6
Exposure Program = Manual
ISOSpeed Ratings = 100
Focal Length = 17,00 mm
Focal Length in 35mm Film = 27,22


Je crois que la différence est assez nette

J'utilise un système Cokin de la famille P.

Pour ceux qui ne conaissent pas, cela ce compose d'une bague se vissant sur l'objectif. Sur cette bague vient se fixer le porte filtre. Celui ci peut contenir jusque 3 filtres rectangulaires.

Le premier en partant de l'objectif est un polarisant circulaire qui, lui, est rond et peut trouner dans le porte filtre. Ensuite, il y a les 2 filtres gris neutre que j'ai superposer pour combiner leur effet (il y a un ND2 et un ND4). L'avantage de glisser les filtres est de pouvoir ajuster la hauteur du dégradé en fonction de l'image à prendre.

Il y a 4 formats chez Cokin et le choix du format dépend du diamètre de la lentille de l'objectif mais aussi de la focale utilisée.






Dans mon cas, les 77mm de mon 17-40, je vais dire que le P est celui qui convient.

Un même filtre coute 17Euro en A, 24Euro en P, 46Euro en Z et je n'ai même pas le prix du X

Je vais juste ajouter que si vous êtes intéressé, Cokin a très bien été copié par une marque asiatique qui s'appelle Tian Ya et que l'on trouve ces produits sur la baie à HK oux aux US.

Je me suis constitué mon kit de départ (Porte filtre, 3 bagues, pare-soleil, polarisant, ND4 et ND8) en très bonne qualité et, port compris, 60% à 70% moins cher que Cokin. Ca fait réfléchir

Par contre, pour les dégradés, ils n'ont qu'un ND2 au catalogue et je vais là devoir acheter le ou les autres en Cokin. Noubliez pas que l'Euro a pas mal monté par rapport au dollar ou à la livre sterling ce qui fait un achat Ebay très intéressant en US ou UK pour du vrai Cokin

salut

j'avais jamais pensé mettre plusieurs filtres en même temps, mais le résultat est assez incroyable.

Merci pour le test

Romain

Merci pour ces petites explications,cependant j'ai une petite question:

Quel mode d'exposition utilises tu lorsque tu utilises les filtres degradé ?je possede une cokin P121F et apres avoir fait quelques essais j'ai un peu de mal a l'utiliser.

je me met en mode AV,F/11 et je ne vois pas tellement de difference avec et sans le filtre est ce que se serait dut a l'utilisation du mode AV plutot que le mode M ?

Merci pour cette démonstration éloquente

c'est du hdr tout cuit ou quoi???
Je sens que je vais adoptrer le système d'ici peu. merci pour le complément d'info à ce que tu m'avais expliqué au luxembourg.

Pierre

j'ai un peu oublié les filtres à cause des manipulations
après la prise de vue il y a moyen de corriger avec le système Color Efex Pro pour Photoshop (voir mon post)

jack lafrite a écrit:j'ai un peu oublié les filtres à cause des manipulations
après la prise de vue il y a moyen de corriger avec le système Color Efex Pro pour Photoshop (voir mon post)

90% d'accord avec toi. On peut faire beaucoup de choses en numérique mais si il y a un trop fort écart de luminosité entre ciel et terre, sans filtre, il va falloir choisir entre boucher un ou cramer l'autre. Comme tout le monde le sait, bouché, on peut rattraper mais on introduit du bruit et on perd des détails, cramé, c'est fichu. Ou alors, il faut faire du HDR.

Il est vrai que le traitement numérique a rendu obsolète presque tout les filtres. A l'exception des gris neutres unis et dégradés ainsi que les polarisants.

Note, mon avis n'engage que moi mais j'ai toujours un grand bonheur a voir une photo qui sort du boîtier et qui n'a besoin que de peu ou pas de retouche malgré des conditions difficiles. Oui, ok, monsieur retouche plaide pour la non exagération de la retouche

lebil a écrit:Merci pour ces petites explications,cependant j'ai une petite question:

Quel mode d'exposition utilises tu lorsque tu utilises les filtres degradé ?je possede une cokin P121F et apres avoir fait quelques essais j'ai un peu de mal a l'utiliser.

je me met en mode AV,F/11 et je ne vois pas tellement de difference avec et sans le filtre est ce que se serait dut a l'utilisation du mode AV plutot que le mode M ?

Lorsque j'emploie ces filtres, c'est essentiellement pour du paysage et, dans ce cas, on a généralement le temps de procéder à son aise. Je travaille essentiellement en manuel. Je choisis une ouverture qui donne de la profondeur de champ et où l'objectif donne le meilleur de lui même (entre F8 et F11 pour mon 17-40) et je joue sur la vitesse tout en surveillant l'indice d'exposition dans le viseur ou sur l'écran secondaire. Je prend toujours une première photo à 0 IL et, en fonction de l'histogramme que j'obtient, je sous ou sur expose pour la photo suivante. Le placement du filtre a aussi beaucoup d'importance, en le déplacant de haut en bas, on remarque que la quantité de lumière admise varie. Pour de forts écarts ciel terre, la superposition de deux filtres n'est pas superflue. C'est pour cela que j'ai le ND2, le 4 et le 8 dans mon sac afin de trouver la bonne combinaison qui armonise les deux. Voire, dans le cas des photos de Robert Mekis, qui rend le ciel plus sombre que le sol.

Voilà

Si tu as d'autres questions

Fabian a écrit:

Lorsque j'emploie ces filtres, c'est essentiellement pour du paysage et, dans ce cas, on a généralement le temps de procéder à son aise. Je travaille essentiellement en manuel. Je choisis une ouverture qui donne de la profondeur de champ et où l'objectif donne le meilleur de lui même (entre F8 et F11 pour mon 17-40) et je joue sur la vitesse tout en surveillant l'indice d'exposition dans le viseur ou sur l'écran secondaire. Je prend toujours une première photo à 0 IL et, en fonction de l'histogramme que j'obtient, je sous ou sur expose pour la photo suivante. Le placement du filtre a aussi beaucoup d'importance, en le déplacant de haut en bas, on remarque que la quantité de lumière admise varie. Pour de forts écarts ciel terre, la superposition de deux filtres n'est pas superflue. C'est pour cela que j'ai le ND2, le 4 et le 8 dans mon sac afin de trouver la bonne combinaison qui armonise les deux. Voire, dans le cas des photos de Robert Mekis, qui rend le ciel plus sombre que le sol.

Voilà

Si tu as d'autres questions

Merci encore une fois pour toutes ces explications ,pas d'autres questions (enfin pour le moment )

Fabian a écrit:

jack lafrite a écrit:j'ai un peu oublié les filtres à cause des manipulations
après la prise de vue il y a moyen de corriger avec le système Color Efex Pro pour Photoshop (voir mon post)

90% d'accord avec toi. On peut faire beaucoup de choses en numérique mais si il y a un trop fort écart de luminosité entre ciel et terre, sans filtre, il va falloir choisir entre boucher un ou cramer l'autre. Comme tout le monde le sait, bouché, on peut rattraper mais on introduit du bruit et on perd des détails, cramé, c'est fichu. Ou alors, il faut faire du HDR.

Il est vrai que le traitement numérique a rendu obsolète presque tout les filtres. A l'exception des gris neutres unis et dégradés ainsi que les polarisants.

Note, mon avis n'engage que moi mais j'ai toujours un grand bonheur a voir une photo qui sort du boîtier et qui n'a besoin que de peu ou pas de retouche malgré des conditions difficiles. Oui, ok, monsieur retouche plaide pour la non exagération de la retouche

pour être précis j'ai un peu oublié du fait que je suis passé au 5D alors qu'avec le 350 c'était presque obligatoire pour un résultat minimum

FHX-1274 a écrit:

Par contre j'aimerais bien que tu nous expliques comment tu utilises les 2 dégradés ensemble ? Tu les décales l'un par rapport à l'autre pour augmenter la taille de la zone de transition entre la zone assombrie et la zone claire ? Ou c'est juste pour diminuer encore plus la luminosité du ciel ?

il y a plusieurs rainures
ça ne pose donc aucun problème pour le cumul
l'intensité des dégradés se règlent également suivant qu'ils soient en position haute ou basse (il suffit de les glisser)

Pouir le placement des filtres, on observe le viseur tout en les décalant séparément de haut en bas et de bas en haut jusqu'au moment où on obtient l'effet voulu. Il n'y a pas de règle précise.

Oh, un capteur (et viseur) 24/36. Mon rêve car on a là de vrais grands angles pour le paysage mais aussi, la taille du viseur permet de mieux se rendre compte de ce que l'on fait en jouant avec les filtres.

FHX-1274 a écrit:

Par contre j'aimerais bien que tu nous expliques comment tu utilises les 2 dégradés ensemble ? Tu les décales l'un par rapport à l'autre pour augmenter la taille de la zone de transition entre la zone assombrie et la zone claire ? Ou c'est juste pour diminuer encore plus la luminosité du ciel ?

Juste pour info voici 2 filtres dégradés + Pola (on ne le vois pas hien lui) montés sur le 17-40:



J'ai encore le pare soleil modulaire qui se monte sur le tout. Pour la discrétion,, c'est fichu

Bonsoir,

Pas besoin d'aller acheter a HK ou US pour avoir de bon prix sur les filtres cokin.

En février dernier, je me suis renseigné dans le commerce "normal" pour avoir un kit filtre P avec polarisant, degradé gris, gris neutre. Dans cette boutique j'en avais au bas mot pour 150€ (dont 89€ rien que pour le polarisant)

Je me suis rendu chez Foto konijnenberg et j'en ai eu pour 85 pour le meme kit qui me coutait plus de 150€ chez un "petit" commercant....

Donc, il est parfois bon de regarder ce qu'il y a de dispo en Belgique

Bonne soirée

Benjamin

si tu achètes les filtres un à un il est parfois plus intéressant de le prendre en proximité pour éviter soit frais de carburant ou expéditions
quand j'ai acheté les miens à LL chez M.. ils ont augmentés subitement de 3 € (juste bon pour du dépannage urgent ce genre de boutique)

les miens viennent de chez audiophil, ils ont pas mal en stock

Romain