papillons (moi aussi)

Quand elles seront toutes comme la 3 personne ne poura plus rien dire.....ou dire que la fleur du coin sup. géne un peu...question de blabla.
Je suis comme toi, je vais encore essayer aujourd'hui.
Bernard

Les vue de dessus ou dans le dos sont à éviter mais la 3 et bien cadré, à la bonne hauteur avec un fond flou par derrière et net où il faut .

merci, j'arrive pas à avoir de la profondeur de champ et je suis vraiment surpris de la netteté de la 3.
pour la 3 iso200 et 1/350 s f/8, pour les autres j'ai pas surveillé la vitesse 1/90 ;o( ... c'est à cause de cela le manque de netteté sur 1, 2 et 4 ?

(les prises par dessus sont à éviter ?) comment montrer les belles couleurs du papillon, alors ... perso, j'avais jamais remarqué à l'oeil nu que les papillons avaient des "membres musculeux" (je ne sais pas comment dire autrement, sorry) dans les ailes ... la 1 et la 4.

elficologue a écrit:(les prises par dessus sont à éviter ?) comment montrer les belles couleurs du papillon, alors ... perso, j'avais jamais remarqué à l'oeil nu que les papillons avaient des "membres musculeux" (je ne sais pas comment dire autrement, sorry) dans les ailes ... la 1 et la 4.

J'ai dit ça juste pour embêter, fait comme tu veux .

Pour un 1er essai c'est pas mal. Bon il y a du flou, mais sur la 3 c'est bien cadré et net. Le matériel joue quand même un certain rôle et comme tu l'écris, avec une vitesse trop faible, c'est pas toujours au top ... Au plaisir de voir d'autres photos ...

merci, j'ai compris des manipulations supplémentaires cette semaine.
Merci aussi d'approuver ce que j'ai dit, j'ai bcp lu sur le net et ds mon manuel ... ça commence à rentrer et ca prouve que j'ai compris mes limitations et mes défauts.
Merci à Link, les papillons de face sont plus élégants en photo (je l'ai vérifié cet après-midi). ;o)

oui, les photos de 3/4 de face sont plus bellespour voir les détails; parfois, si les ailes sont belles, on peut faire une photo de dessus, mais les photos faites de derrières ont moins de valeur.

afin de minimiser le pb de flou dus à la map, je te conseillerais de mettre l'AF en continu
afin d'augmenter la vitesse, tu peux fermer de 2 crans : tu auras également un plus beau rendu de l'arrière plan du fait que ta pdc sera plus faible
pour éviter les zones cramées, tu peux utiliser un diffuseur de lumière

ceci sont des conseils, il faut que tu testes toi-même différents réglages pour optimiser tes photos. Alor, mets ceci en application, et postes tes prochaines photos, qui seront meilleures que celles-ci et moins réussies que les suivantes ...

J'aime bien la 3 aussi
j'ai le même objectif et ce n'est pas toujours facile de viser a 90 cm, mes meilleurs résultats sont avec map manuelle
Mais tes photos sont très bonnes surtout que ça bouge ces bêtes là

merci,

oui je n'arrivais pas à obtenir qqch de présentable avec la map auto, mais en manuel quand le papillon a oublié que t'es là, on obtient plus facilement la netteté. je trouve aussi difficile d'avoir une pdc honnete ... est-ce à cause de l'objectif ? j'augmente à fond l'ouverture, je surveille la vitesse pour qu'elle soit > 1/350 s. Sur les "grosses petites betes" je vois les poils ou les devine assez bien ... mais aucune comparaison avec vos photos. est-ce à cause de l'objectif ?
Georges, as-tu réussi à aller plus loin ? avec une bague allonge ou autre chose ?

merci à tous,

Gil

Ne faut 'il pas d'abord obtenir quelque chose de bon sans les tubes allonges...qui allonge aussi la difficulté.!!
Un premier lieu un monopode....pourquoi accuser l'objectif alors que c'est peut être simplement un bougé au déclenchement.
Bernard

Joli cadrage, la 3 est déjà très sympa je trouve.
Pour le reste effectivement probème de map.
La netteté en macro s'obtient avec un trépied, c'est quasi obligatoire,
au moins on peut régler finement a tête reposée sa mise au point.

La 3 est vraiment superbe !
Et j'aime bien le cadrage et la prise de vue de la deuxième. En fait je l'aime bien tout court, même si le papillon est un peu flou.

Ton objectif peut donner de bons résultats, j'ai envoyé il y a quelques temps une photo d'un sympetrum (genre de libellule) réalisé au 70-300 de Sygma en macro tu peux la voir sur
http://www.beluxphoto.com/macro-f16/sympetrum-t6998.htm

Données 1/1250 à f 7,1 et 400 iso, c'est dans le Sud de la France avec plein de lumière, la photo a été réalisée sans pied.

J'emploi souvent un monopode, c'est plus flexible.
J'ai un objectif fixe 50 mm et j'y ajoute des bonnettes "Close up".

En photo rapprochée on peut aussi en faire de bonnes avec le zoom d'origine, p ex le 18-55 Nikon a réalisé les photos suivantes le même après-midi
http://www.beluxphoto.com/macro-f16/sur-le-fil-t6992.htm

Si on devient vraiment passionné par la macro je pense qu'on passe à un réel obj macro comme un 105mm, mais je ne suis pas spécialisé dans ce domaine

Bien à toi

oui Honeybee tu as raison, sans doute avec un trepied j'arriverai à un meilleur résultat comme dis paradis.
Moi aussi j'aime la 2 Lorwen, c'est pour cela que je l'avais présentée ... les ailes nous reagrdent ds les yeux, c'est de l'hypnotisme.

Georges, tres belle photo; je serai fier qd j'arriverai à faire cela. ;o)

Merci à tous pour vos encouragements !

La 3 est très belle!!! bravo
Et t'inquiètes pas, même avec un objectif macro, c'est pas plus facile...