Half Dome

Un peu trop lumineux, mais le Half Dome est toujours aussi merveilleux !

Vito Cornelius a écrit:Un peu trop lumineux, mais le Half Dome est toujours aussi merveilleux !

Merci mais sais plus quoi penser, certains veulent des contrastes importants noir/blanc, d'autres de la douceur, pfffffff....

ta photo est très belle Louis, le Half Dome est bon pour moi mais ou je rejoins Vito c'est dans les nuages sur la droite du Dome et sur le premier 1/4 gauche

Halo a écrit:

Vito Cornelius a écrit:Un peu trop lumineux, mais le Half Dome est toujours aussi merveilleux !

Merci mais sais plus quoi penser, certains veulent des contrastes importants noir/blanc, d'autres de la douceur, pfffffff....

Un peu trop lumineux pour moi aussi....
Si certains aiment avoir mal aux yeux...

Quand même un peu grisouille, Louis.
Je me demande s'il ne faut pas travailler par zones.
Dans ta photo, à certains endroits les contrastes sont amplement suffisants. Mais pas à d'autres endroits.
Le rendu général me semble assez plat. Et vu la grande beauté de cette montagne, as-tu droit à la platitude ?....   

jibay bee a écrit:Quand même un peu grisouille, Louis.
Je me demande s'il ne faut pas travailler par zones.  
Dans ta photo, à certains endroits les contrastes sont amplement suffisants. Mais pas à d'autres endroits.
Le rendu général me semble assez plat. Et vu la grande beauté de cette montagne, as-tu droit à la platitude ?....   

je vais essayer mais si je n'y arrive pas je te passe la couleur  

Tsss tsss tsss . Non, non !  

jibay bee a écrit:Tsss tsss tsss . Non, non !   

tout à fait d'accord alleeezzzzzzz au travail louis  

jibay bee a écrit:Tsss tsss tsss . Non, non !   

Voilà. on croit qu'on a des amis, mais quand on est dans le besoin...  

Halo a écrit:Voilà. on croit qu'on a des amis, mais quand on est dans le besoin...  

    

Un essai ???  

Impec, la proposition de retouche, comment fais-tu, Jean ? Peus-tu nous expliquer en 2 mots ?

Ta première photo, Louis, manquait effectivement de contraste  

Pfiou, quelle reprise Jean !!!!

En effet, je suis curieux d'avoir ta recette

Merci Jean, j'ai donc repris mon chemin de Compostelle et mis le résultat à côté du tien

Merci pour cette initiative Louis, qui permets de bien comparer les deux versions

Vito Cornelius a écrit:Merci pour cette initiative Louis, qui permets de bien comparer les deux versions

Mais encore l'objectif est-il atteint non pas pour critiquer Jean qui a travaillé sur une version compressée mais pour me faire progresser en N&B

Nous on en apprend aussi de ces essais et comparaisons.

Merci pour ces réflexions et ces critiques photos amicales.

honeybee a écrit:Nous on en apprend aussi de ces essais et comparaisons.

Encore un qui ne se mouille pas  
Cela dit après étude approfondie, c'était mon premier reflex et une photo avec des défauts: Un centrage et des hautes lumières limites ce qui explique le peu de détails dans certains nuages.

Mais je vais persévérer

Paysage peut-être difficile à maîtriser vu sa grandeur, mais je ne m'y connais pas assez pour suggérer ou critiquer ... j'admire juste la beauté des lieux et je pense que bcp d'adeptes de la grimpe auront quand même les doigts qui démangent ...  

Je suis un peu embêté.
Je n'ai pas proposé un traitement différent pour entrer dans une quelconque compétition....




Mes traitements N&B sont hyper simples... Je suis d'ailleurs quelque peu gêné d'en parler par rapport aux vrais spécialistes.
Point de silver effects etc...
J'utilise uniquement Photoshop Elements.  
Je choisis un original couleur bien contrasté, bien net. Je traite le Raw : contraste, clarté, luminosité, netteté, luminance (gestion du bruit) . Mais je garde en couleurs.
Revenu dans PSE, je vérifie les niveaux.

Et là : "Convertir en noir et blanc" où j'ai 6 possibilités de traitements préparés : urbanisme, portraits, paysages panoramiques, paysages saisissants, journal, effet infra rouge . Ils diffèrent en contraste et en niveaux de rouge, de vert et de bleu. Et ces différents paramètres, je peux les faire varier.
Je fais des essais sur les différents traitements proposés et je choisis le plus adapté au sujet.
Ensuite, c'est un boulot lent et de pur bricolage, où je travaille les contrastes, les luminosités, les nettetés par zones de la photo... Pour relever certaines zones et éviter les à-plats et la monotonie de l'ensemble...
En gros c'est ça. Vraiment aucun mystère...  

Pas de mystère mais de précieux conseils !

Merci de les partager avec nous Jean

jibay bee a écrit:Je suis un peu embêté.
Je n'ai pas proposé un traitement différent pour entrer dans une quelconque compétition....




Mes traitements N&B sont hyper simples... Je suis d'ailleurs quelque peu gêné d'en parler par rapport aux vrais spécialistes.
Point de silver effects etc...
J'utilise uniquement Photoshop Elements.  
Je choisis un original couleur bien contrasté, bien net. Je traite le Raw  : contraste, clarté, luminosité, netteté, luminance (gestion du bruit) . Mais je garde en couleurs.
Revenu dans PSE, je vérifie les niveaux.

Et là : "Convertir en noir et blanc" où j'ai 6 possibilités de traitements préparés : urbanisme, portraits, paysages panoramiques, paysages saisissants, journal, effet infra rouge . Ils diffèrent en contraste et en niveaux de rouge, de vert et de bleu. Et ces différents paramètres, je peux les faire varier.
Je fais des essais sur les différents traitements proposés et je choisis le plus adapté au sujet.
Ensuite, c'est un boulot lent et de pur bricolage, où je travaille les contrastes, les luminosités, les nettetés par zones de la photo... Pour relever certaines zones et éviter les à-plats et la monotonie de l'ensemble...
En gros c'est ça. Vraiment aucun mystère...  

Il n'y a certe pas de gêne d'employer PSE pour en arriver là.

Je voudrais l'employer comme cela. 

Halo a écrit:Encore un qui ne se mouille pas  

J'aime pas les coups.