En triple exemplaire !!

Bonjour a tous,

Bah voilà étant tout a fait novice dans le domaine de la Macro , j'ai essayer cette apres midi de fairede mon mieux avec cette bestiole

En faite je l'ai faite avec mon NIKKOR 18-55 mm de base que j'avais recu avec mon boitier D60 , puis un recadrage avec zoom sur la photo...

D'apres moi ce n'est pas tout a fait net mais bon j'attend toutes vos critiques.

Sinon quel objectif conseillerez-vous pour un novice en macro ( pas d'objectif a 1000 euros mais un bon petit truc pour débuter avec de bon petit résultats ? ) quelle longueur de zoom et propriétés indispensable pour de la Macro?



Merci d'être passé pour m'éclaircir

Salut

En macro il y a trois solutions

Soit la bonnette : Le moins cher mais la plus mauvaise qualité
Soit les bagues allonge, (+/-100€) très bonne qualité (pas de lentille) mais pas flexible
Soit l'objectif macro : Le plus cher, mais le plus pratique : Il y a de très bon chez Sigma et Tamron, mais je dois dire que le 105micro nikor VR de chez Nikon est superbe.

Romain

ROLA a écrit:Salut

En macro il y a trois solutions

Soit la bonnette : Le moins cher mais la plus mauvaise qualité
Soit les bagues allonge, (+/-100€) très bonne qualité (pas de lentille) mais pas flexible
Soit l'objectif macro : Le plus cher, mais le plus pratique : Il y a de très bon chez Sigma et Tamron, mais je dois dire que le 105micro nikor VR de chez Nikon est superbe.

Romain

Merci pour ta réponse mais je vise plus l'objectif carrement que le reste

Sinon le nikkor que tu parle est de combien de mm ?

Un exemple de prix

Le Nikon 105 est à 777€ chez Audiophil
Le Sigma 50 macro 299€
Le Sigma 70 macro 409€
Le Sigma 105 macro 419€
Le Tamron 90 409€

Nikon est le plus cher, mais est le seul à proposer un stabilisateur!!!

Romain

Ha oui daccord tu a trouver mieux en prix que moi pour le Sigma seulement.

Audiophil se trouve ou ?

Sinon tu parle de ces deux objectif la ?? :

Nikkor
http://geizhals.at/eu/a189169.html

Sigma:
http://geizhals.at/eu/a293344.html

Ce n'est pas le meme pour le Sigma dsl

mais tu me propose des objectif avec une longueur fixe en mm , c'est mieux pour la makro ou un objectif comme un 18-55 mm est-it bon aussi?

Oui c'est tjrs mieux en focale fixe, la qualité est meilleure

Audiophil est à Aix la chapelle mais on peut commander par internet

Romain

Perso, j'utilise le 70 mm de chez Sigma et j'en suis très content !
Il n'est pas trop cher mais n'a pas de stabilisateur donc, il ne faut pas trembler !...

Ok merci de la precision et pour vos intervention

Les objectifs dédiés à la macro sont en général de très bon niveau. pour un prix plus abordable que ceux des marques Canon et Nikon, je trouve que Sigma fait très fort. J'ai eu le 105mm pendant un certain temps et les résultats obtenus étaient vraiment excelents. C'est vrai que la stabilisation du Nikon est un plus par rapport aux autres marques mais si tu tembles comme une feuille cela ne changera pas grand chôse au problème. De plus, même si le tremblement est relativement bien maîtrisé, la stabilisation ne compense pas le fait que tu puisses bouger de l'avant vers l'arrière et, à ce petit jeu, je ne connais pas d'objectif qui soit suffisament réactif pour garder un sujet net tout le temps. En définitive, ce sur quoi on s'arrête c'est la qualité de l'optique, son ouverture importante (généralement 2. et son poids (plus il sera lourd plus les risques de bougé seront là). Ensuite il y a lieu de regarder à quelle distance minimum il permet de prendre une photo au rapport 1:1. Je trouve qu'une distance de 20 à 40cm est confortable pour ne pas effrayer les instectes photographiés où pour ne pas se faire piquer ou mordre quand tu joues à cache-cache avec une guêpe ou une araignée. Le principe du grossissement en macro est simple: si la distance nécessaire pour obtenir un rapport 1:1 est de 25cm, pour grossir moins il te faudra reculer. Si tu veux grossir plus que le rapport 1:1, pas d'autre choix que d'ajouter une bague allonge sur ton objectif macro. Dès ce moment, tu te rapprocheras encore plus de ton sujet au point de te retrouver pratiquement contre celui-ci avec une focale de 50mm.

Si tu as d'autres questions, n'hésites pas.

A+
Pierre

Coets a écrit:Les objectifs dédiés à la macro sont en général de très bon niveau. pour un prix plus abordable que ceux des marques Canon et Nikon, je trouve que Sigma fait très fort. J'ai eu le 105mm pendant un certain temps et les résultats obtenus étaient vraiment excelents. C'est vrai que la stabilisation du Nikon est un plus par rapport aux autres marques mais si tu tembles comme une feuille cela ne changera pas grand chôse au problème. De plus, même si le tremblement est relativement bien maîtrisé, la stabilisation ne compense pas le fait que tu puisses bouger de l'avant vers l'arrière et, à ce petit jeu, je ne connais pas d'objectif qui soit suffisament réactif pour garder un sujet net tout le temps. En définitive, ce sur quoi on s'arrête c'est la qualité de l'optique, son ouverture importante (généralement 2. et son poids (plus il sera lourd plus les risques de bougé seront là). Ensuite il y a lieu de regarder à quelle distance minimum il permet de prendre une photo au rapport 1:1. Je trouve qu'une distance de 20 à 40cm est confortable pour ne pas effrayer les instectes photographiés où pour ne pas se faire piquer ou mordre quand tu joues à cache-cache avec une guêpe ou une araignée. Le principe du grossissement en macro est simple: si la distance nécessaire pour obtenir un rapport 1:1 est de 25cm, pour grossir moins il te faudra reculer. Si tu veux grossir plus que le rapport 1:1, pas d'autre choix que d'ajouter une bague allonge sur ton objectif macro. Dès ce moment, tu te rapprocheras encore plus de ton sujet au point de te retrouver pratiquement contre celui-ci avec une focale de 50mm.

Si tu as d'autres questions, n'hésites pas.

A+
Pierre

Houla , c'est de la bonne explication ca

En tout cas un grand merci a toi pour tes informations ainsi qu'à Rola.

J'ai deja un objectif Sigma le 50-150 mm Ex 2.8 mais bon il n'est vraiment pas prevu pour la macro , le résultat est tres mauvais

Mais bon si j'uilise un objectif pour macro ca irai mieux aussi mdrrr

Sinon que pense-tu de cet objectif chez Sigma ? :

http://geizhals.at/eu/a293344.html

Il est marquer dans le titre macro , mais c'ets un 18 - 50 mm et non un 105 mm fixe ? cette difference a-t-elle un gros impact sur la qualité des photos?

Cet objectif est estempillé macro mais attention il ne propose qu'un grandissement de 1:3, donc pas vraiment macro. A vingt cm il donne un rapport de 1/3 alors que le 105 macro donne un rapport de 1/1 à 40cm.
Ca rapproche mais il ne faut pas espérer faire aussi bien qu'un vrai objectif macro. prudence donc.

Pierre

Coets a écrit:Cet objectif est estempillé macro mais attention il ne propose qu'un grandissement de 1:3, donc pas vraiment macro. A vingt cm il donne un rapport de 1/3 alors que le 105 macro donne un rapport de 1/1 à 40cm.
Ca rapproche mais il ne faut pas espérer faire aussi bien qu'un vrai objectif macro. prudence donc.

Pierre

Ha ok je comprend mieux la notion de 1:1 etc mnt

mercia toi pour tes éclaircissement