Bonjour à tous,
Comme vous allez tous l'air d'assez bon conseil, je viens avec ma question.
Je possède un 50D avec les objo suivant:
CANON 18-55mm EF-S F3.5-5.6 IS II
CANON 50mm F1.8 II
CANON 18-200mm EF-S F3.5-5.6 IS
CANON EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM zoom
Jusqu'ici, je m'en contentais pour les mariages que j'ai fait (une petite dizaine) mais j'ai envie de passer à un autre niveau. Je ne suis plus très content du piqué du 18-200mm que j'utilisais beaucoup pour sa polyvalence. Je suis donc prêt à consentir à un investissement et là, j'hésite entre différentes options...désolé si je m'emballe un peu hein
Au départ, j'étais sur le Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. Je me posais pas trop de question: il me semblait vraiment pas mal pour compléter mon 18-55mm. Mais, on m'a fait remarquer qu'il n'était pas stabilisé, d'abord, et que mon petit 18-55mm n'offrait pas un piqué faramineux ni un bon rendu des couleurs.
Du coup, un copain m'a conseillé de partir sur un Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM dont j'ai vu les résultats et qui m'a vraiment beaucoup plu. Lui, il l'a complété avec le Canon EF 70-200mm f/2.8L USM. Apparemment, il est très satisfait de ce duo qu'il complète avec son 50mm 2.8.
Ensuite, un gars m'a dit que le must c'était le Canon EF 70-200mm f/2.8L USM IS Type II, et qu'avec le 70-200mm non-stabilisé, j'aurais quand même de moins bons résultats, notamment pour les mariages où les conditions obligent parfois à shooter en-dessous de 1/80. Le truc, c'est que le stabilisé est trop cher pour ma bourse et que ça me semble de la trop grosse artillerie. Du coup, il me disait d'opter pour le Canon EF 24-105mm f/4.0L IS USM qui lui est stabilisé, relativement polyvalent...mais f/4.0...pour moi...c'est moyen.
Bref, qu'en pensez-vous? Sachant que mon budget tourne autour de 2000-2200 eur.
Merci d'avance de votre aide
John
Comme vous allez tous l'air d'assez bon conseil, je viens avec ma question.
Je possède un 50D avec les objo suivant:
CANON 18-55mm EF-S F3.5-5.6 IS II
CANON 50mm F1.8 II
CANON 18-200mm EF-S F3.5-5.6 IS
CANON EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM zoom
Jusqu'ici, je m'en contentais pour les mariages que j'ai fait (une petite dizaine) mais j'ai envie de passer à un autre niveau. Je ne suis plus très content du piqué du 18-200mm que j'utilisais beaucoup pour sa polyvalence. Je suis donc prêt à consentir à un investissement et là, j'hésite entre différentes options...désolé si je m'emballe un peu hein
Au départ, j'étais sur le Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. Je me posais pas trop de question: il me semblait vraiment pas mal pour compléter mon 18-55mm. Mais, on m'a fait remarquer qu'il n'était pas stabilisé, d'abord, et que mon petit 18-55mm n'offrait pas un piqué faramineux ni un bon rendu des couleurs.
Du coup, un copain m'a conseillé de partir sur un Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM dont j'ai vu les résultats et qui m'a vraiment beaucoup plu. Lui, il l'a complété avec le Canon EF 70-200mm f/2.8L USM. Apparemment, il est très satisfait de ce duo qu'il complète avec son 50mm 2.8.
Ensuite, un gars m'a dit que le must c'était le Canon EF 70-200mm f/2.8L USM IS Type II, et qu'avec le 70-200mm non-stabilisé, j'aurais quand même de moins bons résultats, notamment pour les mariages où les conditions obligent parfois à shooter en-dessous de 1/80. Le truc, c'est que le stabilisé est trop cher pour ma bourse et que ça me semble de la trop grosse artillerie. Du coup, il me disait d'opter pour le Canon EF 24-105mm f/4.0L IS USM qui lui est stabilisé, relativement polyvalent...mais f/4.0...pour moi...c'est moyen.
Bref, qu'en pensez-vous? Sachant que mon budget tourne autour de 2000-2200 eur.
Merci d'avance de votre aide
John