Signature des photos

Il faudra quand même que l'on m'explique sur ce forum pourquoi on fait de belles photos que l'on dévalorise avec une signature. Si c'est une question de droit d'auteur, la signature s'enlève en deux secondes avec de la retouche ou on peut recadrer... et en plus, je pense que l'on peut prouver facilement qui est le détenteur du fichier d'origine avec les enregistrements sur un HD du fichier RAW et même .jpg. Je me trompe ?

Sauf erreur et contrat de cession, l'auteur de l'image est l'équivalent du propriétaire et donc vous avez toujours la possibilité de faire valoir ce droit de paternité de l'image (qui suppose que vous avez aussi tous les autres droits si aucun contrat ne la concerne). Comme tous les dessins réalisés par un dessinateur, la signature est un plus pour l'authentification à partir du moment où cette signature n'est pas une reproduction elle-même - là, on constate le premier twist à faire pour se protéger. De plus, à l'heure du numérique, il est plus ou moins facile de prouver les heures et les dates - plus besoin de graver un document, le mettre dans une enveloppe et d'avoir au minimum un cachet type "de la poste" pour prouver la création à tel moment de l'oeuvre. On est passé à autre chose, je crois.

Donc, pourquoi balancer des grosses signatures sur vos images... d'autant plus que parfois, on sent que vous n'êtes pas nécessairement des graphistes et que ça peut démolir en partie votre travail sur la photo elle-même. Une typo n'est pas neutre évidemment.

On peut m'éclairer là dessus, svp ?

[je sais que parfois je semble sec... mais c'est malgré moi. Je suis juste curieux par rapport à ce fait]

Eternel débat... Tu trouveras de nombreux fils sur ce sujet dans les différents forums, chacun ayant ses raisons... Tant que cette signature reste discrète je n'y vois aucun inconvénient.

Non pas d'inconvénient mais souvent pour des recueils ou des publications, le mieux est de laisser tomber les signatures pour avoir une logique graphique globale. Du coup, je me dis que les signatures sont un travail inutile... une tentative de pub ... ou un réflexe de newbie.

Enfin soit, c'est pas un inconvénient mais je trouve que parfois ça ne va pas du tout avec la photo. C'est, comme d'habitude, une histoire de goût donc.

Il est bien vrai que sur certaines photos on n'a d'yeux que pour elles.

Le tatouage classique ne protège pas les photos car on peut les tamponner facilement, du moins celles qui restent discrètes. Par contre il y a une nouvelle technologie par tatouage numérique qui pourrait faire son apparition: La méthode la plus prometteuse semble être l'analyse fréquentielle des images (en utilisant les transformées de Fourier,...), pour inscrire le tatouage dans les moyennes fréquences (invisibles à l'oeil, mais non modifiées par la compression).

Pour les fans de techniques
Tatouage numérique

Tatouage des images dans un domaine fréquentiel

Perso, je met la signature car mes photos sont hébergées sur flickr et sont disponibles pour d'autres vues et d'autres personnes.
Je sais que ce n'est pas l'idéal, mais cela ralentit vraiment les quidams de réutiliser.
Pour les vrai pro, c'est plus la compression et la réduction de la résolution qui va les empêcher d'utiliser la photo dans des publications etc, sans gêner l'affichage sur le net...

On avait présenté la technique de l'embossage il y a quelques mois. C'est plus difficile a enlever et parfois plus discret.
Perso, Lightroom me fait mes signatures automatiquement en fonction du preset de publication que je lui ai fourni, donc, ce n'est pas un travail supplémentaire.

Si elle gêne vraiment, il ne faut pas hésiter a le dire et on verra ce que l'on peut faire

[quote="Halo"Pour les fans de techniques
Tatouage numérique

Tatouage des images dans un domaine fréquentiel[/quote]

Merci pour ces infos.

C'est un vrai sujet de débat, et je pense que chacun a le droit de faire comme il le veut, même si, je le conçois, cette signature gâche parfois l'harmonie de la prise de vue

Un bon cambrioleur force une serrure classique en une ou deux minutes maximum. Pour autant faut-il cesser de mettre une clé à sa porte ?
En fait qu'une serrure est plutôt là finalement pour éviter la tentation à Mr tout le monde.

Je pense que pour la signature des photos c'est pareil, à moins de sortir l'artillerie lourde des watermark invisibles, etc... elle ne protège que très peu, mais elle est dissuasive vis-à-vis de Mr tout le monde.

et comme Mr tout le monde est partout.

En avoir une ou pas, c'est pas bien grave... si elle est finalement en accord avec l'idée graphique de la photo.

[sinon... euh... pourquoi faire remonter un thread vieux de presque 3 mois ? ]

j'essaye de la faire discrète. Je rajoute même un petit mémo (lieu ou évènement, année..)
Cela permet de les retrouver plus facilement quand on les mélanges avec d'autres photos identiques (en club photo ou sur le net).

Les visualisateurs lambda peuvent facilement alors la situer géographiquement et dans le temps.


Mais c'est vrai qu'il y a aussi un peu de chauvinisme là dedans, du style: "c'est moi qui l'ai faite, na ".

Ah... je connaissais ceux qui se plaignent de ne pas avoir assez de commentaires
Voilà une nouvelle catégorie : ceux qui râlent d'en avoir trop

Non non, je ne râle pas mais je demande juste si c'est un truc à faire. Je sais que sur certains forums comme cafésalé, faire remonter un vieux thread est parfois mal perçu parce que ça enlève une certaine fraicheur de la page d'accueil des différentes rubriques. Il y a beaucoup de gens et donc beaucoup d'ego avec des ups inutiles. Ici, je demandais en gros si ce principe était accepté ou intégré comme possible.

Niconau> Oui, c'est de l'ego avant tout pour la plupart du temps... et j'imagine que c'est normal.

Yuio a écrit:Niconau Oui, c'est de l'ego avant tout pour la plupart du temps... et j'imagine que c'est normal.

Sans polémique, je ne suis pas d'accord. Je ne met pas une signature par ego, il faut rester modeste au sujet de son niveau photo. Elle doit rester raisonnable.

Quand au retour des fils, on n'a pas tjrs le temps d'y répondre, venir sur un forum demande beaucoup de temps et puis certains sujets sont intemporels

Yuio a écrit:Non non, je ne râle pas mais je demande juste si c'est un truc à faire. Je sais que sur certains forums comme cafésalé, faire remonter un vieux thread est parfois mal perçu parce que ça enlève une certaine fraicheur de la page d'accueil des différentes rubriques. Il y a beaucoup de gens et donc beaucoup d'ego avec des ups inutiles. Ici, je demandais en gros si ce principe était accepté ou intégré comme possible.

Niconau> Oui, c'est de l'ego avant tout pour la plupart du temps... et j'imagine que c'est normal.

Sur Belux, faire remonter un vieux post ne pose pas de soucis, le seul soucis qu'il peut y avoir, c'est ce qu'on y écrit ...

Quant à l'ego, je ne connais personne sur le forum qui en a un qui est dispproportionné

Pour moi, c'est bien de mettre une signature, cela permet de reconnaître le photographe par le suite.

En fait, en clair comme en brouillé, on est conscient que la signature peut servir de trace éventuelle pour suivre son boulot... on sait aussi que si c'est fait d'une certaine manière, elle ne sert à rien.

Ce que je soulignais à la base, c'est que certaines signatures flinguent le boulot parce qu'elles ne sont pas aussi vibrantes, pertinentes que la photo qu'elle souligne.

Après pour l'ego, je généralise toujours. Je ne vous connais pas personnellement mais à la base, un travail fini et signé montre fierté et appartenance. Ce sont des bases pour montrer qui on est et ce que l'on fait. C'est donc un soupçon d'ego, non ? Rien de positif ou négatif pour le coup car la signature est une base pour mettre en place le droit d'auteur... surtout lorsque l'on utilise les techniques plus traditionnelles artistiques.

Pour ce qui est du forum, je pense qu'il est comme les autres forums mais à un stade plus petit. Il y a du pote à pote, de l'intérêt réel et de l'ignorance comme partout. Pour l'exemple, je poste peu mais j'ai rencontré Honeybee: il me met toujours un petit mot - Merci à lui donc ! En photo, il y a tous les niveaux, tous les goûts... et c'est tant mieux. En graphisme, il y a ceux qui ont conscience de ce qu'ils font et ceux qui auront du mal à gérer la typo (il y a encore une 20aine d'années, la typographie était un travail complet et presque à part de l'image... L'ordinateur a permis plus de polyvalence et de souplesse dans le métier du graphiste...).

Bref, photographe souvent, graphiste parfois mais amoureux de l'image toujours. J'imagine que c'est cet ensemble qui nous rassemble ici, non ?

claudy a écrit:

Yuio a écrit:Non non, je ne râle pas mais je demande juste si c'est un truc à faire. Je sais que sur certains forums comme cafésalé, faire remonter un vieux thread est parfois mal perçu parce que ça enlève une certaine fraicheur de la page d'accueil des différentes rubriques. Il y a beaucoup de gens et donc beaucoup d'ego avec des ups inutiles. Ici, je demandais en gros si ce principe était accepté ou intégré comme possible.

Niconau> Oui, c'est de l'ego avant tout pour la plupart du temps... et j'imagine que c'est normal.

Sur Belux, faire remonter un vieux post ne pose pas de soucis, le seul soucis qu'il peut y avoir, c'est ce qu'on y écrit ...

Quant à l'ego, je ne connais personne sur le forum qui en a un qui est dispproportionné

Pour moi, c'est bien de mettre une signature, cela permet de reconnaître le photographe par le suite.

Qu'est ce que j'ai pas dit dans mon post!!!!

Je pense que tout le monde est fier de ses photos. Est ce de l'égocentrisme il reste modéré quand même.

"L’égocentrisme consiste à ne concevoir le monde que de son seul point de vue, tendance à ramener tout à soi, à se sentir le centre du monde." WIKI

Une personne vraiment égocentrique se remarquerai sur le forum. Je constate à l'inverse une certaine humilité bénéfique dans les membres de Belux. C'est cela qui est rassurant pour les débutants et pour être en confiance.

C'est un éternel sujet de débat, il suffit de voir sur les différents forums. Je ne pense pas que l'on arrivera à mettre tout le monde d'accord, alors à chacun de voir s'il met ou pas sa signature, l'important finalement ce sont les photos

Pourquoi pas une signature ...mais discrète quand même,on en voit des "pas mal".je ne parle pas que de ce forum.

Ou alors le fameux coup de "Tampon à sec" comme Cartier-Bresson , pas facile sur un écran .....

J'ai essayé ,Alain ,j'ai du changer d'écran....j'ai pas compris mais ne recommencerais pas .

De mon côté, j'aime bien la signature de Louis (Halo).
Elles ne gâche en rien la photo, bien placée dans le cadre et pas trop visible.
Cela lui est certainement très utile pour retrouver ou resituer ses imprimés et aussi celle qui sont restées en JPG.

Jones.