Vos Avis ! Canon 6D ou 5d mark iii ?????

Bonjour à tous,


Ayant malencontreusement abimé le capteur de mon 600D à un concert (Mayhem, je vous déteste   ), l'heure est venue pour moi d'envisager un changement de boitier..
Je commence à collaborer avec plusieurs organisateurs de concert, donc je déculpabilise sur le choix d'un boitier semi-pro/pro.

Faisant principalement de la photo de concert à très faible éclairage , il me faudrait un boitier permettant d'aller haut dans les ISO et de faire beaucoup de photos en peu de temps. J'avoue que sur mon 600D actuel, la montée des ISO et la rapidité ne sont pas de mise. La diminution du bruit étant l'élément clé que je cherche à obtenir avec un nouveau boitier.

J'envisage donc un full frame, ( et bam on entre donc dans une certaine gamme de prix   )

J'aimerais donc savoir si le passage du 600D vers le  6D vaut le coup? 1600 euros, si c'est pour peu de différence, autant économiser + pour la gamme au dessus ?
si la différence entre 6D et 5d mark iii justifie réellement les 1000 euros qui les séparent ?
si pour l'usage que j'en ferais (je n'ai pas de studio photo) le 5d mark iii serait il superflu ?

Et enfin, il me semblait avoir lu quelque part que niveau rapidité et images par seconde le 5d mark iii était plus lent car il est destiné à de la photo de studio, et qu'il n'était donc pas le boitier le plus adapté à la photo de concert ou de sport. info ou intox ?   

Un grand merci !!!  

Salut - et pourquoi pas un 70D ? pour un prix contenu (< 1000 eur) il a bonne presse et semble offrir de bonnes possibilites en hautes sensibilites. Tu peux ainsi garder ton argent et investir dans une optique de haut vol.

Apres si tu as le budget, et les optiques appropriees, je dirais 6D, mais c'est tout a fait subjectif.

Pour ce qui est de la rapidité de l'AF, le module est le même que sur le 1DX, LE boîtier pro de Canon, donc pas de souci en ce qui concerne ce paramètre. Rien à voir avec le 5D Mark II qui effectivement avait un AF plus lent.

Suivant ton mode de prise de vue, le rythme de rafale est un peu plus élevé sur le 5DIII mais ce n'est pas décisif de mon point de vue..

Pour ce qui est de la montée en ISO, je pense que les deux boîtier se valent. Petit souci en revanche, le 6D se "limite" au 1/4000ème de seconde contre 1/8000ème pour le 5DIII.

La grosse différence pour moi tient au nombre de collimateur autofocus : 11 pour le 6D et 61 pour le 5DIII ce qui peut s'avérer décisif dans le cas de photos de concert. Le 6D est également un peu plus petit et un peu plus léger.


Pour résumer, le critère où la différence est la plus grande selon moi est le nombre de collimateurs AF. Pour le reste, cela se vaut plus ou moins. A toi de voir en fonction de ton budget : cela peut valoir la peine de mettre un peu moins dans un boîtier et d'en profiter pour investir dans un bon caillou ! Il faut garder à l'esprit que la durée de vie d'un boîtier est toujours plus réduite que celle d'un objectif

Le rendu d'un FF est excellent mais tu peux aussi voir pour un APS-C si tu veux profiter du facteur x1.6 ...

le 1/4000 au lieu de 1/8000 pour les concerts il ne faut pas en tenir compte, tu n'en n'auras jamais besoin pour les concerts... Le 6D à l'air vraiment bien pour ton usage, après en APS-C canon je connais pas trop mais effectivement si tu es déjà en APS-C tes objectifs actuels seront plus courts...

Comme apparamment tu n'as pas encore beaucoup d'optiques, je conseillerais de regarder chez Nikon.

Le D610 allie plein format et 39 points de collimateur pour le prix (+- 10 % plus cher) d'un Canon 6D.

Astro2012 a écrit: effectivement si tu es déjà en APS-C tes objectifs actuels seront plus courts...

A supposer qu'ils sont pas en monture EF-S mais bien en EF sinon, ils ne se monteront pas sur du FF

Regarde les tests sur dxo de la montée en isos des boîtiers qui a bien progressé même sur de l aps-c ... L'ouverture de l'objectif est aussi importante... Et il y a un vaste choix dans toutes les marques. 4/3, aps-c sur reflex et hybride, full frame sur reflex et même hybride... 4/3 et apsc offriront des focales plus longues. Full frame pour la meilleure montée en isos...

Merci pour vos avis !  

Je pense que je miserai plutôt sur le 6D. Je n'utilise qu'un collimateur et niveau budget, si j ai un 5d et rien qui tienne la route niveau optiques à côté, ce serait un peu dommage   .

Vito Cornelius : tu as raison, la durée de vie d'un boitier est plus courte, ce serait un meilleur calcul pour mes finances de m'orienter vers de bons objectifs.

Astro2012 : c est  vrai que niveau vitesse, je n'utiliserai jamais 1/8000 ou même 1/4000 donc ca ne change rien pour moi.

Je n'ai que deux objectifs, le 50mm 1.8 que je n'aime pas en concert (je ne l'utilise jamais je vais le revendre) et un compatible full frame pour ne pas me fermer de porte : le tamron 24-70 2.8 que j'utilise tout le temps donc pas trop de regrets par rapport à des optiques que je n'utiliserais plus...  

Attention ton 50mm sur de l'APS-C cadre en fait comme un 75mm.

Du coup ton 24-70mm compatible full frame cadrera sur le full frame à 24-70mm comme indiqué, mais sur l'ancien appareil APS-C il cadrait en fait comme un 36-105. Il

Et donc si tu trouvais que ton 50mm cadrait trop court, le zoom même en bout sera encore plus court...

Pour s'y retrouver, il faut lire les valeurs sur l'objectif comme valeur pour du full frame, pour de l'APS-C il faut multiplier par 1,5, pour du 4/3 par 2...

Le 50mm sur du FF est un 50mm, 75mm sur de l'APS-C et 100mm sur du 4/3...

Astro2012 a écrit:Attention ton 50mm sur de l'APS-C cadre en fait comme un 75mm.

Du coup ton 24-70mm compatible full frame cadrera sur le full frame à 24-70mm comme indiqué, mais sur l'ancien appareil APS-C il cadrait en fait comme un 36-105. Il

Et donc si tu trouvais que ton 50mm cadrait trop court, le zoom même en bout sera encore plus court...

Pour s'y retrouver, il faut lire les valeurs sur l'objectif comme valeur pour du full frame, pour de l'APS-C il faut multiplier par 1,5, pour du 4/3 par 2...

Le 50mm sur du FF est un 50mm, 75mm sur de l'APS-C et 100mm sur du 4/3...

Il fallait le souligner, car tu risque d'être déçue. Pour le concert, ne faudrait-il pas mieux, en FF bien sur, un 70-200mm F2.8 ???

Concernant les objectifs, je suis tout à fait consciente que tout sera cadré autrement, c'est également pour ca que je n'en avais pas acheté beaucoup, je comptais passer en FF. Mon 24-70 polyvalent me suffisait.

n'aimant pas le 50mm 1.8 ce n'est pas une grande perte, je ne l'utilisais pas, et ce 24-70 sera combiné à un 70-200 ou 50-150 2.8 à l'avenir.

m-dem1 : étant toujours au premier rang lors des concerts, ou bien entre la scène et le public quand j'ai la chance d'obtenir un pass photo, je n'ai jamais eu besoin d'un 70-200 , le " 36-105 " était juste ce qu'il fallait  


Bon ben y'a pu qu'à finir d'économiser  

violett a écrit:Concernant les objectifs, je suis tout à fait consciente que tout sera cadré autrement, c'est également pour ca que je n'en avais pas acheté beaucoup, je comptais passer en FF. Mon 24-70 polyvalent me suffisait.

n'aimant pas le 50mm 1.8 ce n'est pas une grande perte, je ne l'utilisais pas, et ce 24-70 sera combiné à un 70-200 ou 50-150 2.8 à l'avenir.

m-dem1 : étant toujours au premier rang lors des concerts, ou bien entre la scène et le public quand j'ai la chance d'obtenir un pass photo, je n'ai jamais eu besoin d'un 70-200 , le " 36-105 " était juste ce qu'il fallait  


Bon ben y'a pu qu'à finir d'économiser  

Je suis d'accord avec toi mais tu avais un APS-C... En FF ce n'est pas la même chanson

Bonne continuation à toi   

Attention 70 200mm f2.8 outre le fait que ce soit une belle bête, niveau tarif la aussi ça va pas être donné...

Tout comme le poids .

De ce que je sais sur les reflex Canon, je te conseillerais le 6D, qui se comporte très très bien en osisos, il a un peu moins de collimateurs, c'est le seul point négatif par rapport au 5DMkIII.

J'ai vu des photos circuler sur le forum (miner en autres) à 5000ISO et c'est très propre.

En plus, ce que tu vas économiser, tu peux l'investir dans une bonne optique ...

Le 70-200 mm F2.8 dépasse les 2000 €, c'est déjà un sacré budget !

violett a écrit:
n'aimant pas le 50mm 1.8 ce n'est pas une grande perte, je ne l'utilisais pas, et ce 24-70 sera combiné à un 70-200 ou 50-150 2.8 à l'avenir.

salut, si c'est au SIGMA 50-150 2.8 que tu fais reference, saches qu'il est uniquement dedie au format APS-C.

Je suis passe de l'APS-C au Full Frame il y a un an, je n'ai jamais regrette mon choix, mais j'avoue qu'au debut la 'perte' du facteur x1.6 m'a un peu derange et oblige a repenser mon parc optique. Comme dit plus haut, le 70-200 est une optique indispensable (a mes yeux), mais elle coute un bras (surtout qu'en concert, il te faudrais idealement le F2.8 et pas le F4)... 

Bonne reflexion,
Daniel

Dan77 a écrit:

violett a écrit:
n'aimant pas le 50mm 1.8 ce n'est pas une grande perte, je ne l'utilisais pas, et ce 24-70 sera combiné à un 70-200 ou 50-150 2.8 à l'avenir.

salut, si c'est au SIGMA 50-150 2.8 que tu fais reference, saches qu'il est uniquement dedie au format APS-C.

Je suis passe de l'APS-C au Full Frame il y a un an, je n'ai jamais regrette mon choix, mais j'avoue qu'au debut la 'perte' du facteur x1.6 m'a un peu derange et oblige a repenser mon parc optique. Comme dit plus haut, le 70-200 est une optique indispensable (a mes yeux), mais elle coute un bras (surtout qu'en concert, il te faudrais idealement le F2.8 et pas le F4)... 

Bonne reflexion,
Daniel

haaa je ne savais pas que le sigma 50-150 était uniquement dédié aux aps-c,
Bon de tte façon je n'ai pas vraiment le choix, il me faut absolument qque chose qui aille très haut dans les ISO (j aurais du me prendre de passion pour la photographie de petites fleurs, ca me serait revenu moins cher   )

j vais me trouver un deuxième boulot en soirée après mon temps plein pour pouvoir gérer ces dépenses, c'est le mieux à faire Merci pour vos conseils !!

En terme de budget il n'y a pas photo le 6D. En ce qui concerne les collimateurs celui du centre est vraiment très précis et fonctionne en très basse lumière. Le comportement en haut iso est remarquable et le mode silencieux terrible.

violett a écrit: j vais me trouver un deuxième boulot en soirée après mon temps plein pour pouvoir gérer ces dépenses, c'est le mieux à faire

 

Dan77 a écrit:

violett a écrit: j vais me trouver un deuxième boulot en soirée après mon temps plein pour pouvoir gérer ces dépenses, c'est le mieux à faire

 

ben en fait je suis sérieuse, j vais vraiment le faire, ca tombera pas tout seul du ciel tout ca

J'ai le 50mm 1.8 sur APSC... il m'a souvent déçu, mais bon, faut apprivoiser la bête aussi!
Maintenant, je m'en sert pour des photos de véhicules quand le recule me le permet et il pique pas trop mal!

Par contre, je l'ai essayé sur 6D! Et il m'a semblé plus agréable. (Mais le test a été de courte durée donc c'est assez subjectif). Mais franchement, passé de l'APSC au FF change tout donc, attend et teste avant de le mettre en vente!   

Après, 6D et 5D 3... tout dépend de "comment" tu prends tes photos...
tu auras un gros avantage avec le 5D3 qui te permettras de réaliser des profils et des paramétrages à l'envie pour tes prises de vue, ainsi qu'un accès rapide à ceux-çi en cours de d'utilisation.
Mais si tu ne fonctionne pas de cette manière, l'intéret du 5D3 (si ce n'est des capacitées de PDV un peu améliorées) te sera plus limité.

miner a écrit:En terme de budget il n'y a pas photo le 6D. En ce qui concerne les collimateurs celui du centre est vraiment très précis et fonctionne en très basse lumière. Le comportement en haut iso est remarquable et le mode silencieux terrible.

Tout a fait d'accord avec toi,il est devenu MON boitier préféré de ceux que j'ai (+1d Mark III) et déjà eut (300d-400d-7d-40d-1d markIII) !

Je me demande si quelqu'un a fait le teste avec une batterie générique ?

link a écrit:Je me demande si quelqu'un a fait le teste avec une batterie générique ?

moi   ,ca marche impec ainsi qu'avec mon grip compatible   

Oui j'y ai pensé aussi car il n'y a pas d'indication de charge lorsque il y a des piles dans le grip.

De toute façon maintenant il est bien temps  .