Olympus OMD EM-1: premières impressions + suite II

Non Bernard, c'est l'extrémité du stigmate de la fleur, c'eut été trop beau   



En passant, voici un crop de la zone dont parle Bernard, cela donne une idée de la taille de la photo que l'on peut imprimer sans crainte de voir une bouillie de pixels   

Pierre

Ah oui, c'est bien propre en effet !

Je trouve aussi que pour un micro 4/3 cela tient bien la route, surtout qu'en macro le "grain" apparaît assez vite.

Encore un petit exemple à pleine ouverture:


et le crop:


Pierre

Pfiou ....

J'ai vu trop loin avec cet œuf, s'eût été trop beau en effet et trop inattendu  

Cela y ressemble quand même (sans l'agrandissement) .

Superbe série de photos, Pierre. Cet Olympus en a sous le pied, et tu as l'expérience pour le montrer ...   

Merci pour les explications   

Merci pour cet essai, c'est intéressant de voir comment tu t'y prends.

A voir les photos obtenues, je ne peux que faire une comparasison avec ce que je peux faire avec mon Nikon D5100, réflex de début de gamme. C'est frappant, surtout en macro, ils semblent tous les deux être, ni plus ni moins, du même niveau de performance.

J'en oublie ces agrandissement,stupéfiant!!

Quelques jours se sont écoulés, un gros rush avant les congés mais j'ai pu quand même avancer dans mes petits essais et plus particulièrement avec des photos d'architecture.

En dehors de la facilité que le viseur offre à cadrer comme on le souhaite (enfin un EVF qui ne saccade pas et qui retransmet correctement la lumière ambiante tout en offrant un grandissement équivalent aux reflex pros ou experts) le zoom 12/40 qui lui est dédié est de première qualité, il offre un piqué et une précision quasi absente de distorsion ou de toute aberration chromatique. C'est un vrai plaisir de travailler avec un caillou pareil, ne fut-ce parce que l'on gagne un temps considérable en post traitement, la chasse à ces défauts étant ramenée à zéro ou presque.

Le rendu des textures dans des conditions difficiles est de haut niveau, la gestion des zones ombrées et lumineuses se fait correctement et ce qui peut apparaître bouché sur un bon boîtier reflex est mieux transmis avec l'EM1. A l'inverse il est plus sensible dans les hautes lumières et il vaut mieux tenir cette portion du spectre à l'oeil sous peine d'avoir des informations perdues. Ceci est probablement dû à la taille du capteur mais une fois qu'on le sait tout se passe en fait très bien.

L'ouverture constante à 2,8 du 12/40 permet de bien détacher les arrières plans tout en offrant une belle définition sur le sujet net comme ici:

[/URL]



Au couchant les détails des façades sont bien préservés et le rendu des couleurs est bien respecté:

L'original:


et une zone agrandie:



un peu plus d'une heure plus tard, l'ambiance est toute autre mais les écarts de lumière sont bien gérés, la mise au point se fait très facilement et de façon très précise, l'AF accroche le moindre petit contraste et se fixe dessus:




La photo suivante prise aujourd'hui, un timide soleil tentant de passer au travers des nuages, un rendu que j'aime beaucoup:


même endroit, contraste entre le verre, le métal et la brique, des couleurs bien mises en évidence sans toutefois forcer la dose:


Demain j'en posterai encore deux ou trois dans un registre un peu plus classique.

Pierre

La qualité des photos est étonnante.


Étonnant cette petite maison devant ce bâtiment.

Oui Bernard, ses propriétaires ont fait front aux avis d'expropriation avant la construction des immeubles du parlement européen et maintenant c'est un ilot préservé au milieu du moderne et de la bureaucratie.

Dans un registre un peu plus classique j'ai également poussé les tests dans des endroits peu éclairés pour voir comment le boîtier gère les gros écarts et il s'en sort plutôt bien également, de même la stabilisation de haut vol permet de travailler à basse vitesse sur des sujets fixes et à mains levées comme ici:





ou ici la petite ruelle qui mène au théâtre de Toone - de manière générale il gère très bien en auto la balance des blancs -



Encore un exemple de sa capacité à rendre la matière, cette photo a été prise avec le 40-150 f4-5,6 à pleine ouverture. Il coûte la bagatelle de 269€ pour 199 grammes et il déchire un max. C'est léger et il tient dans la paume de la main mais les verres sont ED et comme équivalent 80/300 dans le petit sac c'est juste nickel   



Il est réactif, un AF rapide, silencieux et très précis. Je me suis amusé à prendre une photo au travers d'une vieille serrure, l'objectif n'a pas patiné le collimateur central a directement accroché les statues au fond, j'étais environ à 5cm de la serrure:


Demain si j'ai le temps je ferai le point sur les pros et les contres de ce boîtier

Pierre

Que vouloir dire à quelqu'un qui te demande quoi acheter??!!

C'est délirant de voir cela.

Merci pour cet exercice et son partage.

Oui c'est assez fou... Tu me connais depuis pas mal de temps et je n'ai nul envie de critiquer Nikon ou Canon d'ailleurs, ces deux marques font de très très bonnes choses mais il y a des nouveaux venus (pas qu'Olympus) qui viennent remuer les acquis de ces deux ténors.

Pierre

Ben,oui et cela fait réfléchir.  

Espérons que ça incite les 2 grandes marques a arrêter de s'endormir sur leur image et proposer des innovations...

Coets a écrit:

Encore un exemple de sa capacité à rendre la matière, cette photo a été prise avec le 40-150 f4-5,6 à pleine ouverture. Il coûte la bagatelle de 269€ pour 199 grammes et il déchire un max. C'est léger et il tient dans la paume de la main mais les verres sont ED et comme équivalent 80/300 dans le petit sac c'est juste nickel   

Il est réactif, un AF rapide, silencieux et très précis. Je me suis amusé à prendre une photo au travers d'une vieille serrure, l'objectif n'a pas patiné le collimateur central a directement accroché les statues au fond, j'étais environ à 5cm de la serrure:

Demain si j'ai le temps je ferai le point sur les pros et les contres de ce boîtier

Pierre

Petit cachotier que tu es , tu as acheté le 40-150 et à mon avis tu ne vas pas tarder pour le 75-300

Grâce à toi Pierre , je vais changer une grosse partie de mes 4/3 pour du micro 4/3 , mes 2 premiers achats 12-40 comme toi (pour remplacer le 12-60) et le 60 macro (en remplacement du 50 mm)

Oufty , j'ai quelques super photos (tamia, popol (lol)) faites au parc rouge cloître avec le 50-200 + doubleur (équivalent 800 mm argentique)

suis impatient de savoir quels sont les faiblesses de ce boîtier

Denis

J'ai essayé le 100-300 de Panasonic et à main levée en intérieur à 300mm et 15ème de seconde c'est net et sans bavure... j'aurais aimé le comparer avec l'olympus mais il est en réassort. 600mm au 15ème j'y croyais pas trop mais finalement je vais peut-être me laisser tenter...

Le 12/40 f2,8 est fabuleux, le 60mm macro je sais pas, je ne l'ai pas encore testé.

Pierre

Merci encore pour ces magnifiques retours Pierre !

Merci Vincent, faut dire que je m'amuse super fort avec ce boîtier et que c'est un plaisir de partager l'expérience.

Pour les plus:
+ sa conception, son ergonomie mais pas pour des grosses mains, sa robustesse et sa résistance aux intempéries (si vous êtes mordu de moto cross et que vous avez été rincé par un jet de boue, rien ne vous empêchera de le passer sous le robinet ou de vider une bouteille d'eau dessus pour le décrotter).
+ sa qualité d'image, de mise au point, d'exposition.
+ sa réactivité, le fait de voir dans le viseur comment sera la photo, la qualité du viseur même dans la pénombre.
+ sa possibilité de zoomer le sujet visé pour s'assurer de sa netteté avant de déclencher.
+ sa mise au point quasi instantanée avec le 12-40 f2,8 et apparemment pareil avec les objectifs micro 4/3.
+ sa stabilisation, ce que j'ai vu de mieux jusqu'à présent.
+ son ouverture à d'autres marques d'objectifs /Panasonic Lumix qui garde les fonctionnalités/ et d'autres moyennant bagues d'adaptation mais en perdant l'autofocus.
+ son capteur micro 4/3 aux performances étonnantes et qui permet de travailler plus léger et moins encombré qu'avec un reflex (coefficient x2 par rapport à un full frame).
+ sa douceur de déclenchement, sa rafale élevée presque silencieuse comparée à un D4.
+ ses touches de fonctions programmables, on peut vraiment mettre ce boîtier à ses habitudes et modifier des réglages sans quitter l'oeil du viseur, un très gros plus pour moi.
+ sa possibilité de régler le temps d'affichage de la photo prise dans le viseur.
+ la possibilité d'afficher un niveau d'eau X et Y vraiment efficace car on peut l'étalonner.
+ pour les poses longues le nouveau mode live bulb où l'on voit apparaitre la photo au fur et à mesure du temps d'exposition et qu'on arrête lorsque c'est bon.

Pour les moins:
- sa complexité qui peut être rébarbative à la première prise en main, surtout si on débute.
- sa tenue dans les hauts isos (>3200) et son impossibilité de descendre en dessous de 100isos, par contre on monte jusqu'au 8000ème/sec.
- sa qualité des fichiers JPEG trop lissés à mon goût à l'inverse des fichiers RAW de très bonne qualité.
- sa moins bonne rapidité à faire la mise au point avec les objectifs plus anciens et 4/3.
- son parc d'objectifs zooms par encore assez pro, rapides mais un 40-150 f2,8 est en préparation, sinon la gamme Lumix offre déjà des zooms lumineux et ils sont totalement opérationnels sur le boîtier.
- l'autonomie de la batterie, on arrive péniblement à 500 shoots, tout dépend des réglages et du temps qu'on passe à chipoter dans les réglages et visionner les photos prises.
- l'absence de flash d'appoint intégré mais il y en a un livré dans la boîte et il marche plutôt bien.
- son système de communication wifi un peu court en distance mais sinon facile à connecter.


Il y a encore des plus et des moins mais je crois avoir +- cerné le sujet, en tous cas le principal.
Livré avec le boîtier le logiciel Olympus viewer que je conseille d'utiliser pour dératiser vos photos si elles sont bien exposées au départ, et on sauvegarde en TIFF pour pouvoir peaufiner sur un logiciel tiers style Lightroom et sauvegarder en JPEG pour le web. Si la photo est mal exposée je déconseille de commencer le traitement par LR, on perd en qualité au niveau détail et gestion du bruit. Par contre DXO 9 fonctionne très bien.

Si vous avez des questions à poser, n'hésitez pas à revenir sur ce post.

Une petite dernière comme cerise sur le gâteau :



Pierre

Merci Pierre, très intéressant !

Merci pour ce test de très grande qualité, pour les isos qui descendent pas en dessous de 100 en cette période de l année cela ne doit pas être très gênant ...

Très belle suite, Pierre.

Il se débrouille très bien dans les endroits sombres, et va bien chercher les contrastes.

Coets a écrit:J'ai essayé le 100-300 de Panasonic et à main levée en intérieur à 300mm et 15ème de seconde c'est net et sans bavure... j'aurais aimé le comparer avec l'olympus mais il est en réassort. 600mm au 15ème j'y croyais pas trop mais finalement je vais peut-être me laisser tenter...

Le 12/40 f2,8 est fabuleux, le 60mm macro je sais pas, je ne l'ai pas encore testé.

Pierre

Hello Pierre ,

et bien grâce  ou a cause de toi   , me voilà obligé de changer mes objectifs 4/3

le 12-40 F2.8 va remplacer le 12-60 f2.8-f4

je pense m'acheter aussi le 14-150 f4-f5.6 et pas le 40-150, pour les sorties nature et ne pas devoir me promener avec 2 objectifs

je vais probablement garder le 50-200 f2.8-f3.5  et me prendre un 100-300 Panasonic

J'aimerais avoir l'avis de l'expert avisé que tu es sur mes choix

bonne journée et bon réveillon à tous le monde

Denis

Le 14-150 f4/5,6 a bonne presse et c'est un objectif passe partout, je pense qu'il est un cran en dessous du 12-40 f2,8 mais son range est intéressant. Il est plus encombrant que le 40-150 mais il est aussi mieux construit (plus solide). Pour le 100-300 panasonic versus le 75-300 Olympus version II je ferai les comparaisons dès que possible. De ce que j'ai lu l'Olympus serait un rien plus piqué mais moins lumineux d'un stop. A voir si cela fera pencher la balance, pour moi ce qui compte aussi c'est le contrôle des AC et Disto et le fait que l'un et l'autre doivent être au meilleur entre 200 et 280mm car on sait bien qu'à fond de taquet c'est souvent plus mou.

Pierre

Coets a écrit:Le 14-150 f4/5,6 a bonne presse et c'est un objectif passe partout, je pense qu'il est un cran en dessous du 12-40 f2,8 mais son range est intéressant. Il est plus encombrant que le 40-150 mais il est aussi mieux construit (plus solide). Pour le 100-300 panasonic versus le 75-300 Olympus version II je ferai les comparaisons dès que possible. De ce que j'ai lu l'Olympus serait un rien plus piqué mais moins lumineux d'un stop. A voir si cela fera pencher la balance, pour moi ce qui compte aussi c'est le contrôle des AC et Disto et le fait que l'un et l'autre doivent être au meilleur entre 200 et 280mm car on sait bien qu'à fond de taquet c'est souvent plus mou.

Pierre

Merci, Pierre, pour ta réponse rapide

je vais essayer de trouver le 12-40 f2.8 avant de venir à Bruges , puis je passerai au 14-150 (surtout pour mes sorties dans le cadre de ma formation photo nature avec Natagora ) , car devoir changer plusieurs fois d'objectifs en pleine nature n'est pas toujours l'idéale

joli ton compte rendu sur notre news joujou

Denis