sigma 17-50 2.8 ou Tamron 17-50 2.8 non stabilisé pour photos de concert ??

hello tout le monde!

j'aimerais remplacer mon objectif basique 18-55 pour avoir quelque chose de plus lumineux.

j'ai lu à plusieurs reprises que la version non stabilisée de tamron est meilleure que la stabilisée.. ce qui me fait hésiter entre ce tamron et leur égal chez sigma en version stabilisée.

voulant faire essentiellement des photos de concert et n'ayant jamais testé d'objectif non stabilisé auparavant, j'ai peur de faire un mauvais choix en investissant dans une version non stabilisée.

Pensez-vous que le fait qu un objectif soit stabilisé ou non ait une importance pour ce genre de photos (endroits sombres, peu de lumière, bcp de mouvements) ?
Est-ce + ardu de faire des photos nettes avec un objectif non stabilisé ??? 


si vous possédez l'un ou l'autre vos avis sont les bienvenus, les prix étant nettement différents


Merci d'avance !!

Salut, perso j'ai eu le tamron 17-50 2.8 version stabilise et j'etais ravi de ses performances (j'ai eu egalement le 17-55 2.8 canon et franchement, a mon niveau, je ne voyais que peu/pas de difference). Donc j'aurais tendance a te recommander le tamron stabilise. Maintenant a toi de voir mais j'ai peur que tu soit un peu 'court' avec du 50 mm pour du concert.

Dan77 a écrit: Maintenant a toi de voir mais j'ai peur que tu soit un peu 'court' avec du 50 mm pour du concert.

Tout dépend des accès dont tu disposes

en fait la salle dans laquelle je me rends fréquemment est très petite, en général j'utilise le 50mm fixe 1.8 mais je suis tellement près de la scène que ça zoom trop ;)donc en 17-50 ça m'irait très bien, en pensant, plus tard, prendre le 24-70 de tamron ou le 50-150 de sigma.

donc en ce moment la priorité pour mon prochain achat d'objectif est sur la qualité de l'image et la rapidité d'autofocus
la version non stabilisée du tamron est très lente en AF , elle est déconseillée pour les concert.
je vais essayer de me renseigner sur la version stabilisée mais il y a tant d'avis négatifs prônant la meilleur qualité de piqué de son prédécesseur non stabilisé que j'avoue être un peu perplexe... 


le sigma m'intrigue vraiment, en ce qui concerne les détails mécaniques il est réputé pour être très bien conçu mais pour la qualité d'image en elle meme par rapport au tamron, c'est un gros point d'interrogation (pour un prix plus élevé)

pourquoi ne pas regarder du cote des Canon 35 F2 ou Canon 28 F1.8 ?

en focale fixe je n'en aurais pas bcp d'utilité mis à part dans cette salle de concert précisément

ne possedant que le 18-55 basique et le 50mm 1.8 je comptais remplacer mon 18-55 par justement quelque chose de + lumineux et permettant les photos de concert mais aussi un usage plus polyvalent à coté


mais je note je note, toutes vos suggestions sont bonnes à prendre il n'y a que niveau budget que ça coince héhé

C'est étrange mais c'est souvent là que ça coince ...  

En photo de concert, il vaut mieux privilégier des objectifs ouvrant à 2,8 ou moins, car on est souvent confronté à un manque de lumière.

La stab est un plus. Après, il faut également un boîtier qui encaisse les hauts isos (autour de 3200 iso), afin de ne pas avoir une vitesse d'obtu trop lente.

claudy a écrit: Après, il faut également un boîtier qui encaisse les hauts isos (autour de 3200 iso), afin de ne pas avoir une vitesse d'obtu trop lente.

Et des rendus pas trop bruités également

pour le moment je me contente de mon boitier actuel, un 600D, j'ai commencé la photo il y a moins d'un an donc j'attends de me faire + la main

(mais un jour j'aurai un 7D, ooohh ouiii un jour :oops: )


du coup je vais continuer à essayer de me renseigner sur le sigma 17-50 vu que je ne trouve absolument personne qui le possède !
sinon ce sera le tamron en version stabilisée et/ou le 30mm fixe 1.4


je vais poster une ou deux photos de concert que j'ai prises pour que vous puissiez me conseiller ^^

encore merci à tous pour votre aide !

As-tu vu mon annonce  ?

Sinon, le Tamron 17-50 f/2.8 est réputé dans les 2 versions (même si le piqué de la version non stabilisée est souvent donné meilleur).
Le Canon au dessus des 2 mais c'est encore une question de budget.

Quelques discussions sur un autre forum :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165650.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,102508.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99743.0.html

t'as vu le sigma 17-50 F1.8?

Il y a quelqu'un qui vend un Tamron 17-50 f/2.8 dans les petites annonces...