Un boitier idéal pour la photo de rallye automobile ?

Bonjour,
Amateur de rallye automobile, je voudrais acheter mon premier reflex numérique pour enfin avoir des photos nettes des voitures autrement qu'au parc de regroupement! J'ai regardé les comparatifs (Fnac, chasseur d'images et autres revues) sans que ce qui paraissait être un problème du temps de l'argentique soit évoqué. A savoir la vitesse de synchro au flash (1/250), les pellicules qu'il fallait pousser à 800 ASA avec apparition de grain, les optiques ouvrant à 2,8 pour avoir plus de vitesse, un AF parfois pénalisant...
Autre problème apparu avec le numérique : le temps de déclenchement. La Fnac annonce 0,5s pour un D300s ou un EOS 7D. Pas mieux qu'un panasonic GH1, moins bien que le G1 (0,3s). Alors ces chiffres ne veulent rien dire ?
Je ne voudrais pas me rater dans le choix et je voulais qq conseils. Bon j'avoue que dans le passé j'ai aussi cédé à la tentation de la vidéo (j'ai un enfant qui fait des compétitions de ski et ça permet de voir les prises de care). Donc je serais prêt , pour un résultat garanti, à mettre 1500 à 2000 euros avec un zoom standard et un flash et la vidéo (sinon j'investirai aussi dans un camescope). Dans le passé j'avais un Nikon 801 avec un 28-80, un 180/2,8 + flash. Ca couvrait mon besoin (parfois en débrayant l'AF) mais c'était quand même encombrant. A t'on fait des progrès depuis ?
Merci de bien vouloir m'aider à faire un choix.
Xavier

Je ne sais pas d'ou la FNAC sort ses chiffres : pour le 7D Canon annonce un retard au déclenchement de 59ms (donc 0,06 secondes) , 0.1 secondes pour l'allumage de l'appareil. J'imagine que pour le D300s le chiffre doit être similaire.

Le G1 à été testé avec un retard au déclenchement allant de 0,077 secondes à 0,624 secondes selon le mode de capture.

Salut destructor, je te souhaite la bienvenue sur le forum .

Je t'invite à passer par la case présentation.

je te conseille Nikon D300s ou Canon 7D en aps-c ou Nikon D700 ou Canon 5D Mark II en FF (mais ce n'est pas le même budget).

les FF sont mieux adaptés en conditions de faible lumière (car ils montent plus haut en iso), et les aps-c bénéficient du multiplicateur x 1,5 ou x 1,6

pour les objectifs, tout dépend si tu es proche ou éloigné des voitures : 70-200 mm ou 80-400 mm (objectif plus polyvalent)

Le plus important est de connaître sont budget initial, et de composer avec.

claudy

salut, pas trop d'accord pour le 5DII en photo sportive, l'AF est a la traine sur ce genre de boitier (pas sur le nikonD700)

photo sportive : je dirais soit un canon 30D,40D,50D, ou pourquoi pas le 7D,
faudra penser a leur protection, le 7D est prévu pour les endroits hostiles, pas les autres.
en objo, puisque tu vas shooter ou il y a de la neige, humidité, je dirais un 70-200 F2.8 canon serie L (tropicalisé) avec eventuellement un extender 1.4, à compléter avec un grand angle genre 18-50 ou 10-20.

ca va dépasser ton budget, surtout que tu voudrais de la vidéo, pour le moment, je te conseille de rester au caméscope, les reflex ne sont pas encore conseillé pour de la vidéo, surtout en longue durée, le capteur n'apprécie pas trop (chauffe de celui-çi).

voir du coté de l'occase, tu peux trouver des 1DMKIIn,MKIII pas trop cher, pareil pour les objo.

voilà mon avis pour le coté Canon, je ne connais pas trop les nikon, donc...

nondidju a écrit:salut, pas trop d'accord pour le 5DII en photo sportive, l'AF est a la traine sur ce genre de boitier (pas sur le nikonD700)

photo sportive : je dirais soit un canon 30D,40D,50D, ou pourquoi pas le 7D,
faudra penser a leur protection, le 7D est prévu pour les endroits hostiles, pas les autres.
en objo, puisque tu vas shooter ou il y a de la neige, humidité, je dirais un 70-200 F2.8 canon serie L (tropicalisé) avec eventuellement un extender 1.4, à compléter avec un grand angle genre 18-50 ou 10-20.

ca va dépasser ton budget, surtout que tu voudrais de la vidéo, pour le moment, je te conseille de rester au caméscope, les reflex ne sont pas encore conseillé pour de la vidéo, surtout en longue durée, le capteur n'apprécie pas trop (chauffe de celui-çi).

voir du coté de l'occase, tu peux trouver des 1DMKIIn,MKIII pas trop cher, pareil pour les objo.

voilà mon avis pour le coté Canon, je ne connais pas trop les nikon, donc...

+1 pour l'af du 5D.

Pour répondre à ta question FHX-1274 :
Pour ce qui est de la rapidité si j'en crois le texte de la FNAC, deux mesures sont effectuées : délai entre l'appui sur le déclencheur et la prise de la première photo. Une deuxième mesure est effectuée dans la foulée en attendant la prise d'une seconde photo. Dans les deux cas, le sujet est à 1,5m, objectif calé à 120mm en 24x36 si possible. Personnellement j'ai toujours fait du shoot-look donc seul le premier temps m'intéresse et le meilleur résultat est 0,3s ce qui me parait élevé et en tout cas en contradiction avec tes chiffres plus rassurants (quoique pour le G1 tes mesures s'en approche). Alors qu'en penser ?

Je dois dire pour avoir eu des Canon 20D, 30D, 40D et maintenant des Nikon D300 et D3s, je ne vois pas de retard au déclenchement, c'est tout simplement instantané.

Pour l'af, il y a eu des très grosses améliorations par rapport à l'argentique.

Pour le type de photos que tu envisages, je dirai que le résultat en reflex dépend de la combinaison de deux facteurs pour déclencher presque instantanément.

1° avoir un boîtier reflex ayant un autofocus réputé comme rapide et performant
2° avoir une optique qui ne ralenti pas les performances élevées de ton boîtier.

Pour le boîtier dans ton budget y a pas trop le choix: Chez Nikon le D300 dont le prix a chuté suite à la venue du D300s et chez Canon, le 7D auquel je donnerais une préférence puisqu'il intègre la vidéo hd et d'autre évolution dont soufre le D300 puisque 3ans plus ancien...

Pour l'optique cela se complique pour la bonne et simple raison que les prix grimpent en flèche en fonction des performances que l'on souhaite obtenir.

Un simple exemple: le 70-300 VR de chez Nikon se trouve à 399euros actuellement, il est rapide , très correct en qualité d'image mais si tu le compare au 70-200VR2,8 c'est un monde de différence quant au piqué des photos et à la rapidité de mise au point, presque instantanée sur le 70-200VR mais qui est à plus de 2000euros...
Si tu vas chez Canon tu rencontreras le même dilemme entre une optique destinée aux kits et une série L.

Bref, ton plafond de 2000 euros explose.

Selon moi tu devrais envisager l'acquisition de ton matériel en deux étapes: un bon boîtier d'abord avec une zoom transtandard/ le kit D300+18-200VR est de très bonne facture et te permettra par exemple de te familiariser avec ton boîtier et de te diriger ensuite vers une optique fixe du tonnerre qui enterre les zooms plus polyvalents mais moins performants. Le même exemple est valable avec le 7D.
Reste la solution du 100% optiques fixes où tu peux y aller progressivement d'année en année avec un budget de +-400euros par an sauf pour le 300mm où il faut quand même compter +-1300 euros.

Pierre

Je pensais qu'avec 2000 euros j'avais de quoi assurer mais il faut croire que rien n'a changé !
Personne n'a cité le Nikon D90 ? Il est plus abordable que le D300s. En fait, hasard des noms, chez Canon il y a le 5OD avant le 7D. Si je dois mettre autant dans les optiques, qu'est-ce qui justifie de taper dans le couple D300S/7D sachant que je ne court pas après les Mpixels (au max je tirais en 30x46) ?

destructor a écrit:Je pensais qu'avec 2000 euros j'avais de quoi assurer mais il faut croire que rien n'a changé !
Personne n'a cité le Nikon D90 ? Il est plus abordable que le D300s. En fait, hasard des noms, chez Canon il y a le 5OD avant le 7D. Si je dois mettre autant dans les optiques, qu'est-ce qui justifie de taper dans le couple D300S/7D sachant que je ne court pas après les Mpixels (au max je tirais en 30x46) ?

Le D90 est un très bon réflex, mais il est moins bon que le D300s au niveau gestion collimateurs et suivi 3D (ce qui est demandé pour les courses rallye ou autre).

le 50D est dans la même problématique que le 90D.

en fait, si tu investies dans du bon matériel tout de suite, à moyen (2 ans) ou long terme (4 ans), tu t'y retrouvera car tu changeras moins vite ton matériel. Mais le budget est plus conséquent au départ ... à toi de voir

claudy

Le 50D s'en sort quand même mais on ne peut pas être sur qu'il sera super net tout le temps à 100% par contre c'est plus le cas du 40D.

Mais avec le 7D on n'a plus de question à se poser .

n'oublie pas que tu shooteras souvent dans des conditions peu propices aux boitiers "non protégés" pour l'humidité,poussieres,neiges,etc etc, le prix s'en ressent.
pareil pour les objos.
le 7D et le 50D, c'es vraiment pas comparable.

7D pour moi car il est super rapide, résistant au mauvais temps et d'une qualité d'image phénoménale. De plus pour 1350€ il peut être acheté ce qui laisse encore 650€ pour acheter un objectif qui va bien. Genre un 70-200 Sigma !

Après tous ces propos échangés, je ne vois que le canon 7D ou le Nikon 300S (voire 300).
C'est sûr que le Canon 7D est plus que tentant !
Maintenant j'ai encore des objectifs utilisés avec le Nikon 801. Bon, je ne vois pas ce que je pourrai faire du 28-70 moins pratique qu'un vrai zoom grand angle puisque démarrant à 28x1,5= 42mm. Pas grand chose non plus d'un 80-200 que je n'ai jamais utilisé.
Par contre j'ai le 180mm ouvrant à 2,8 qui pourra me servir comme télé. Reste que je ne sais pas si son AF tiendra la cadence, sa conception date un peu (20 ans déjà)!

Si tes objectifs sont vieux je ne pense pas qu'il pique sur les boitiers numériques.

+1 avec link, surtout avec les capteurs actuels, demandant des objectifs de qualité, surtout les 7D et D300s.

Sans hésiter, le 1D mk II ou III d'occasion.

B.Romain a écrit:Sans hésiter, le 1D mk II ou III d'occasion.

Peut tu nous dire les grosses différences qui feraient sauter le pas entre un 7D et un 1D IV ?

Pour savoir si mon 180 ED fonctionne il suffit que j'aille à la FNAC et que j'essaye. Sinon j'ai vu d'occasion un Nikon D60. Comme il est plus ancien ça fonctionnera peut-être. Sauf que je connais pas ses caractéristiques...

Je ne pense pas que ça changera grand chose pour ton 180 mais ça limitera l'exploitation d'autre bon objo numérique .

D60 seulement 3 collimateurs, un peu court pour de la photo sportive !!

Et oui - 3 collimateurs - j'ai vu ça aussi ! Mais j'ai voulu être séduit par l'idée suivante :
S' il n' y avait pas vraiment de choix depuis qq années personne n'aurait pu faire de bonnes photos de sport puisqu'il n'existait pas l'EOS 7D et le Nikon D300.
Bon avec tout ça je ne suis pas bien avancé ! Car je n'ai pas le budget pour un 7D + 2 zooms ou 1 trans-standard et une focale télé + un bon flash.
En plus quand je lis les tests, aucun appareil n'est pas exempt de défauts. C'est pour ça que je voulais avoir l'avis de ceux qui faisait des photos sans êtes pro (dans mon boulot, ma boite paye le prix fort pour du matériel informatique que je ne recommanderais pas à un passionné lambda. il y en qui investisse, ce que je ferai pas moi-même).

bin, avant le 7D et équivalent, on shootait avec des 20D,30D, nikon D200,...

perso, j'ai eu (et j'en possede encore un) un eos 30D qui m'a apporté pas mal de satisfactions..



actuellement, je possede un 30D et un 7D, le 7D est forcément plus performant,beaucoup moins de déchets, j'en dirai plus lors de ma prochaine sortie sur circuit.
pour l'instant, je ne l'ai encore utilisé qu'en indoor.

link a écrit:

B.Romain a écrit:Sans hésiter, le 1D mk II ou III d'occasion.

Peut tu nous dire les grosses différences qui feraient sauter le pas entre un 7D et un 1D IV ?

Principalement parce que le 1D est un boîtier pro.
Ça se ressent beaucoup dans la prise en main, c'est un autre monde qu'avec les autres boîtiers cités.

Dans le cas du 1D mk III, il aura aussi une rafale plus rapide.

Par contre, il perdra la video.